ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием истца Халилова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халилова К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о признании договора заключенным и возложении обязанности по совершению действий, установил:
Халилов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Екатеринбург-2000» о признании договора заключенным и возложении обязанности по совершению действий, в обоснование указав, что в 2010 году им у ответчика была приобретена сим-карта с абонентским номером №, при этом формально договор об оказании услуг связи подписала Есаулкова И.А., являющаяся на тот момент его супругой. Однако фактически Есаулкова И.А. в договорные отношения с ООО «Екатеринбург-2000» не вступала, указанной сим-картой с номером № не пользовалась, данным номером всегда пользовался истец, осуществляя плату за услуги связи. Истец просит признать заключенным договор об оказании услуг связи между ООО «Екатеринбург-2000» и Халиловым К.А., объектом которого выступает абонентский №, возложить на ООО «Екатеринбург-2000» обязанность закрепить за истцом абонентский №.
Определением суда от 20.03.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Есаулкова И.А. (л.д.56-57)
В судебном заседании истец Халилов К.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком ООО «Екатеринбург-2000», поскольку 06.04.2026 года они добровольно заключили договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, объектом которого выступает абонентский №.
Представитель ответчика ООО «Екатеринбург-2000» в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.81), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.80), об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Есаулкова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.94), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.80), об уважительности причин неявки суду не сообщила.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ истца Халилова К.А. от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком ООО «Екатеринбург-2000», что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела (л.д.92-93).
При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей») и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющиеся в материалах дела (л.д.91).
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Халилова К. А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о признании договора заключенным и возложении обязанности по совершению действий.
Производство по гражданскому делу по иску Халилова К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о признании договора заключенным и возложении обязанности по совершению действий прекратить.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.