ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Шалаевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель АО «ТБанк» (далее – Банк) Абрамов Г.А., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд к Шалаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что <дата обезличена> между Шалаевой А.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ-0468606821/5564266784 на сумму 597 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 32,9% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>129. В связи с неисполнением Шалаевой А.А. обязательств по кредитному договору, ей было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако требование в добровольном порядке не исполнено. Просит суд: взыскать с ответчика Шалаевой А.А. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 620 306 руб. 69 коп., в том числе: 527 000 руб. – сумма основного долга; 90 616,90 руб. – сумма просроченных процентов; 2 689,79 руб. – неустойка; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 527 000 руб., начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 617 616 руб. 90 коп., начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>129 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 876 209,60 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 406 руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 5000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в иске, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик Шалаева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда, об уважительности причины неявки суду не сообщила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.
С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «ТБанк» и Шалаевой А.А. был заключен кредитный договор № ИФ-№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика (л.д. 10,11).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора (л.д. 12-15), сумма кредита – 597000 руб., срок возврата кредита составляет 180 месяцев, процентная ставка - 32,9%, ежемесячные регулярные платежи – 16 490 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 624440, <адрес обезличен>, согласно условиям договора об ипотеке № от <дата обезличена> (л.д. 48-50).
В соответствии с индивидуальными условиями, Банк выдал заемщику Шалаевой А.А. сумму кредита в размере 597 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62).
Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, с сентября 2025 года оплата не производится, в связи с чем образовалась задолженность (выписка по счету л.д. 62).
Факт целевого использования ответчиком заемных денежных средств на приобретение жилого помещения в кредит подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: 624440, <адрес обезличен>, кадастровый № (л.д. 53-56).
<дата обезличена> в адрес ответчика Шалаевой А.А. Банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, а именно, о возврате в течение 30 календарных дней всей суммы задолженности (л.д. 21).
Требование о досрочном полном погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 620306 руб. 69 коп., из них 527 000 руб. – сумма основного долга, 90 616,90 руб. – сумма просроченных процентов, 2 689,79 руб. – неустойка (л.д. 24).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является соразмерной сумме основного долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца к ответчику Шалаевой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты, обусловленные кредитным договором, подлежат взысканию с ответчика до дня возврата денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку положениями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена ответственность должника за неисполнение обязательства по возврату денежных средств виде неустойки в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21%) годовых за каждый календарный день просрочки, при этом ограничения начисления неустойки договором не предусмотрено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная в иске неустойка до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения - или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке
(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом
(заемными средствами).
На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой - или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составляет более 3 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости квартиры.
Шалаева А.А., выступая заемщиками по кредитному договору и зная о передаче в залог жилого помещения – квартиры, а также о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения кредитного обязательства, на момент заключения кредитного договора, должна была предвидеть возможность утраты права пользования данным жилым помещением. Возможность обращения взыскания на предмет ипотеки предусмотрена действующим законодательством и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у гражданина иного жилого помещения.
Кроме того, из материалов дела следует, что заложенное жилое помещение не является для ответчика Шалаевой А.А. единственным, поскольку она в данном помещении по месту жительства не зарегистрирована, фактически проживает и имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном в <адрес обезличен>, доводов о невозможности проживания в квартире по месту регистрации ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога в обеспечение спорного кредитного договора – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора, бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
В кредитном договоре, а также в ходе судебного заседания сторонами соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества (квартиры) не достигнуто, в связи с чем она должна быть определена судом на основании рыночной стоимости заложенного имущества и предусмотренного законом порядка.
Согласно отчету об оценке №(224/2026) от 28.01.2026, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 095 262 рубля (л.д.28-47).
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 095 262 руб. 00 коп. x 80% = 876 209 руб. 60 коп.
В связи с чем, суд полагает необходимым установить данную начальную продажную стоимость предмета залога.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 37 406 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д. 9), а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. (л.д. 25).
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 827 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Шалаевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шалаевой А. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № ИФ-№ от <дата обезличена>, образовавшуюся на дату <дата обезличена>, в размере 620 306 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика и оплате государственной пошлины в размере 42 406 руб.
Взыскать с Шалаевой А. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 527 000 руб., начиная с 27.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Шалаевой А. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007, ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21 %годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 617 616 руб. 90 коп., начиная с 27.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 876 209 рублей 60 копеек.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 773302601007, ОГРН 1027739642281) из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 827 руб. по платежному поручению № от <дата обезличена> (л.д. 9).
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина