РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Саакяну Т. А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к Саакяну Т.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 26.02.2024 года в САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства Skoda Kodiaq государственный регистрационный знак № на срок с 25.03.2024 по 24.03.2025 года. 20.03.2025 года в 12:15 на 3 км.+300 м. а/д подъезд к Звездному городку Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак №, под управлением Саакяна Т.А. и автомобиля Skoda Kodiaq государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Роженко В.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саакяна Т.А. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность водителя Skoda Kodiaq застрахована по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в САО «РЕСО-Гарантия». После дорожно-транспортного происшествия истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в общем размере 4 000 000 руб. Учитывая лимит страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., стоимость годных остатков в размере 878 786 руб., расходы на эвакуатор в размере 23 620 руб., истец просит взыскать с ответчика Саакяна Т.А. в свою пользу денежные средства в размере 2 749 834,00 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 498 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Шишулина А.Ф., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просила суд, учитывая лимит страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., стоимость годных остатков в размере 878 786 руб., расходы на эвакуатор в размере 12060 руб., взыскать в пользу истца с ответчика Саакяна Т.А. денежные средства в размере 2 738 274,00 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 383 руб. (л.д. 170).
Определением суда от 06.03.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роженко В.И., страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».
Определением судьи от 23 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Неретин Д.Ю.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции на адрес электронной почты (л.д. 131). Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).
Ответчик Саакян Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства (л.д. 128), телефонограммой (л.д. 127). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Роженко В.А.. Неретин Д.Ю., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства и месту нахождения (л.д. 128). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 129).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Последнее положение закона связано с тем, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является случаем перемены лиц в обязательстве (перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).
Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, с <дата обезличена> является Роженко В.И. (л.д. 102), автомобиля марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, с <дата обезличена> является Неретин Д.Ю. (л.д. 102 оборотная сторона).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 12:15 на 3 км 300 м а/д подъезд к Звездному городку произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, под управлением Роженко В.И., и автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением Саакян Т.А., что следует из материалов о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 172-185).
Из письменных объяснений Роженко В.И. от <дата обезличена>, отобранных инспектором ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, следует, что <дата обезличена> он двигался по дороге подъезд к Звездному городку в сторону <адрес обезличен>. Проезжая 4 км данного шоссе, перекресток, он увидел выезжающий автомобиль Ниссан Альмера с прицепом со второстепенной дороги. Полагая, что произойдет ДТП, он принял единственно правильное решение, чтобы избежать человеческих жертв, нажал на тормоз, вывернув руль влево, чтобы уйти от удара. В результате чего его автомобиль занесло и вынесло на левую обочину в лесополосу, где произошел наезд на деревья. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 178-179).
Согласно письменных объяснений водителя Саакяна Т.А. от <дата обезличена>, отобранных инспектором ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <дата обезличена> он управлял автомобилем Ниссан Альмера. Выезжая с второстепенной дороги на 4 км автодороги «подъезд к Звездному городку», остановился перед знаком «уступи дорогу», посмотрел налево и направо, машин не было и он начал движение в прямом направлении. На главной дороге слева от него на большой скорости ехал автомобиль. Он остановился. Автомобиль, чтобы избежать с ним столкновение, принял влево и врезался в дерево (л.д. 180-181).
Схема места совершения административного правонарушения подписана без каких-либо замечаний со стороны водителей (л.д. 182).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Саакян Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что <дата обезличена> в 12:15 на 3 км 300 м а/д подъезд к Звыездному городку при выезде с прилегающей территории не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД (уступи дорогу), в результате чего создал помеху автомобилю SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, который допустил наезд на дерево.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных, противоправных действий водителя Саакяна Т.А.
В результате столкновения транспортных средств автомашине SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак У454ОС790, причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с полисом «РЕСОавто» серии SYS № от <дата обезличена>, действующим в период с 25.03.2024 года по 24.03.2025 года, между САО «РЕСО-Гарантия» и Роженко В.И. заключен договор добровольного страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта и индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства (л.д. 9-14). Согласно полиса транспортное средство SKODA KODIAQ застраховано по рискам: хищение, ущерб, несчастный случай, дополнительные расходы – GAP. На каждый период страхования установлены страховые суммы. При наступлении страхового случая по рискам «ущерб», «хищение» выплата страхового возмещения производится исходя из страховой суммы, установлено на начало периода страхования, в течение которого произошел страховой случай. Страховое возмещение по риску «ущерб» -ремонт на СТОА по направлению страховщика. Условно-безусловная франшиза -30 000 RUR. На период действия договора с 25.02.2025 года по 24.03.2025 года полная страховая сумма в размере 3 560 000 руб.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно–транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 142).
<дата обезличена> Роженко В.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия с заявлением об урегулировании страхового случая по полису «РЕСОавто» -эвакуация транспортного средства при повреждении (л.д. 48).
<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» направило в ООО «РАЗВИТИЕ» заявку на оказание услуг –эвакуация транспортного средства (л.д. 46).
<дата обезличена> ООО «РАЗВТИЕ» транспортировало транспортное средство SKODA KODIAQ, о чем был составлен акт оказания услуг (л.д. 47).
<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 12060 руб. (л.д. 49-52).
<дата обезличена> Роженко В.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 30).
<дата обезличена> страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 36).
Из расчетной части экспертного заключения №, подготовленного ООО «НЭК Груп» по заказу страховщика, следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля SKODA KODIAQ с учетом износа составляет 3977100 руб. (л.д. 41-45).
Из заключения ООО «КАР-ЭКС» № АТ15517534 от <дата обезличена> следует, что наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, составляет 873 786 руб. (л.д. 60).
Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, действовавших на момент ДТП, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке п. 5.5 настоящих правил, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» (л.д. 25).
П. 12.21 Правил предусмотрено, что при урегулировании на условиях «полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов. 12.21.1 В размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. 12.21.2. В размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих правил за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя.
<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Роженко В.И. направило уведомление, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 % от страховой суммы. В соответствии с п. 12.21 Правил заявителю предложено два варианта выплаты страхового возмещения (л.д. 53).
В письменном заявлении на уведомление страховщика <дата обезличена> Роженко В.И. указал, что просит урегулировать претензию на основании п.12.21.1 Правил страхования (л.д. 54).
Кроме того, Роженко В.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании претензии по риску «дополнительные расходы –GAP» (л.д. 55).
Из расчета убытка № № № от <дата обезличена> следует, что страховая сумма по риску «дополнительные расходы –GAP» составила 440 000 руб. (л.д. 58).
Платежным поручением от <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату денежных средств в размере 440 000 руб. Роженко В.И, (л.д. 59).
Из расчета убытка № № от <дата обезличена> следует, что страховая сумма составила 3 560 000 руб., стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии – 873786 руб., стоимость повреждений, не относящихся к данному страховому случаю, – 2185,81 руб. В соответствии с условиями страхования подлежит возмещению 2 684 028,19 руб. (л.д. 61).
Платежным поручением от <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату денежных средств в размере 2684028,19 руб. Роженко В.И, (л.д. 62).
<дата обезличена> между САО «РЕСО-Гарантия» и Роженко В.И. заключено соглашение № № к договору страхования серии SYS №, согласно которому страховщик принял поврежденное транспортное средство по акту осмотра от <дата обезличена> (л.д. 67).
Платежным поручением от <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело Роженко В.И. доплату страхового возмещения в размере 864 030,63 руб. (л.д. 68) за минусом стоимости отсутствующих ковриков 11 941,18 руб. (л.д. 65-66, 69).
<дата обезличена> салонные коврики были переданы в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем <дата обезличена> денежные средства в размере 11941,18 руб. были перечислены платежным поручением Роженко В.И. (л.д. 71).
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения по полису «РЕСОавто» серии SYS № от <дата обезличена> Роженко В.И. в общем размере 4 000 000 рублей. (2684028,19 руб. +864 030,63 руб.+ 11941,18 руб.+440 000 руб.)
<дата обезличена> годные остатки транспортного средства SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак № были реализованы САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 873786 руб. (л.д. 72-74).
На основании платежного поручения от 16.07.2025 года денежная сумма в размере 400 000 рублей была перечислена СПАО «Ингосстрах» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 143).
Таким образом, страховщик (истец) основывает свои исковые требования убытками в порядке суброгации в размере 2738 274 руб., исходя из расчета: 3560 000 рублей (страховая выплата по риску «ущерб»)+440 000 руб. (страховая выплата по риску «дополнительные расходы –GAP»)+12060 руб. (убытки на эвакуацию автомобиля) – 873786 руб. рублей (стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства, переданных страхователем страховщику) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО).
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция выражена п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".
В соответствии с п. 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Ответчик Саакян Т.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, не представил доказательств иного размера ущерба, нежели заявленный истцом.
Поскольку условием наступления ответственности перед страховщиком, возместившим потерпевшему ущерб, и заявившим требования согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие вины Саакяна А.Т. в дорожно-транспортном происшествии, которая им не оспорена в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу страховой компании ущерба в порядке суброгации в размере 2738274 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 42383 руб. (л.д. 80).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42383 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Саакяну Т. А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Саакяна Т. А. (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) денежные средства в порядке суброгации в размере 2738274 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42383 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.