ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием ответчика Саликовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Саликовой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) Стрельников А.В., действующий на основании доверенности от 10.04.2024, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Саликовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указал, что 28.11.2019 Банк и <ФИО>1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 117 020 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик <ФИО>1 умер <дата обезличена>, предполагаемым его наследником является Саликова С. П.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредиту в размере 130 013 руб. 36 коп., в том числе: 114 143 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 11 885 руб. 66 коп. – начисленные проценты; 3 984 руб. 29 коп. – неустойка, а также государственную пошлину в размере 4 900 руб. 40 коп.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.04.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Саликовой Л.И.
В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте и размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Саликова Л.И. в судебном заседании пояснила, что <дата обезличена> умер ее сын <ФИО>1, она приняла наследство после смерти сына. Каких-либо данных о наличии у сына задолженности перед истцом, она не имела. В настоящее время она добровольно оплачивает задолженность сына перед ПАО «Сбербанк России».
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, условием прекращения дела является тождество исков, под которым понимается не только совпадение сторон, но и совпадение его предмета и оснований.
Как следует из искового заявления, ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» просит суд взыскать с ответчика Саликовой Л.И. задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>1 в сумме 130 013 руб. 36 коп.
Вместе с тем, 28.09.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ №2-2040/2021 о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме 129986 руб. 81 коп. и государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 107).
Как следует из информации, предоставленной Краснотурьинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, указанный исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов, <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство, взысканий не производилось. <дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа (л.д. 51).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>1 умер <дата обезличена>, после его смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего – Саликова Л.И. (л.д. 66-92). Соответственно, в спорном правоотношении правопреемником должника <ФИО>1, является его наследник Саликова Л.И.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами (правопредшественниками), о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (судебного приказа), подлежащего принудительному исполнению, что в силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Вопрос об установлении правопреемства на стороне должника в рамках гражданского дела № должен решаться в порядке ст. 44 ГПК РФ. Вынесение решения о взыскании задолженности по тому же кредитному договору с Саликовой Л.И. не допустимо, поскольку приведет к повторному взысканию задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № 2-290/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Саликовой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, прекратить.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина