ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
20 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сёмкина Т.М., рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах, в интересах группы потребителей - <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>44 николая Кузьмича, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, Прядёхина Евгения <ФИО>65, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, Ерёмина Дениса <ФИО>66, Ерёмина Дениса <ФИО>66, <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>47, <ФИО>48, <ФИО>49, <ФИО>50, <ФИО>51, <ФИО>52, <ФИО>53, <ФИО>54, <ФИО>55, <ФИО>56, <ФИО>57, <ФИО>58, <ФИО>59, <ФИО>60, <ФИО>61, <ФИО>62, <ФИО>63, к индивидуальному предпринимателю <ФИО>64 о защите прав потребителей, установил:
представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области <ФИО>67, действующая на основании доверенности от 12.01.2026 года, обратилась в суд с исковым заявлением в интересах перечисленных выше физических лиц, проживающих в домах № по <адрес обезличен> и № по <адрес обезличен>. В обоснование требований указано, что поступили обращения председателей общего собрания собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов, в которых было указано о неправомерном начислении ИП <ФИО>64 платы за техническое обслуживание демонтированного домофонного оборудования в подьезде № <адрес обезличен> и подьезде № <адрес обезличен>. При анализе приложенных к обращениям документов было установлено, что по решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах было демонтировано оборудование ИП Дулева, ответчику было направлено требование о прекращении начислений за обслуживание домофонов. В добровольном порядке ИП <ФИО>64 требования не выполнил, плата продолжает начисляться за фактически не оказываемую услугу. На основании изложенного, просит принять отказ от исполнения договора обслуживания домофонного оборудования, заключенного между ИП <ФИО>64 и истцами, возложить на ответчика обязанность прекратить начисление платы за обслуживание домофонного оборудования истцам, а также произвести перерасчет платы, исключив начисления с <дата обезличена> истцам, проживающим в <адрес обезличен>, с <дата обезличена> истцам, проживающим в <адрес обезличен>, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований.
17.03.2026 Краснотурьинским городским судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, в котором истцу предложено исправить недостатки, а именно: указать данные каждого материального истца; указать данные ответчика; предоставить доказательства, на которых основаны требования, а именно, данные о правах истцов в отношении занимаемых жилых помещений, подтверждающие возможное нарушение прав истцов при начислении ими платы за обслуживание домофона; предоставить просьбу каждого истца об обращении в суд в его интересах по данному спору.
Срок для исправления недостатков установлен по 15 апреля 2026 года включительно.
Определение об оставлении искового заявления без движения вручено истцу 25.03.2026, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.
По состоянию на 20.04.2026 указанные в определении недостатки не устранены.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, имеются основания для возвращения искового заявления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес обезличен>х), действующему в интересах группы потребителей - <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>44 николая Кузьмича, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, Прядёхина Евгения <ФИО>65, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, Ерёмина Дениса <ФИО>66, Ерёмина Дениса <ФИО>66, <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>47, <ФИО>48, <ФИО>49, <ФИО>50, <ФИО>51, <ФИО>52, <ФИО>53, <ФИО>54, <ФИО>55, <ФИО>56, <ФИО>57, <ФИО>58, <ФИО>59, <ФИО>60, <ФИО>61, <ФИО>62, <ФИО>63, исковое заявление к индивидуальному предпринимателю <ФИО>64 о защите прав потребителей, с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина