ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
07 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием прокурора- помощника прокурора г. Краснотурьинска Кислицына Н.В., истца Кустиковой Ю.В., ее представителя Корчагина П.Н., допущенного к участию в деле по заявлению истца, представителей ответчика Шемет З.М. действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №/д-72 (сроком на один год), Гордеевой Е.И., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №/д-77 (сроком на один год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустиковой Ю. В. к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» о восстановлении на работе, установил:
Кустикова Ю.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее ОАО «КЭМЗ») о восстановлении на работе. В обоснование указала, что с <дата обезличена> она работала в ОАО «КЭМЗ». Приказом ответчика №-л от <дата обезличена> истец была уволена на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи нахождением на работе в состоянии алкогольного опьянения. С вынесенным приказом об увольнении истец не согласна, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она не проходила. Истец просит признать приказ №-л от <дата обезличена> об увольнении незаконным, восстановить ее в ОАО «КЭМЗ» в прежней должности.
В судебном заседании истец Кустикова Ю.В., представители ответчика Гордеева Е.И., Шемет З.М., действующие на основании доверенности, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде.
Выслушав стороны, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В данном случае условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора о законности увольнения между истцом и ответчиком. Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону (Трудовому кодексу РФ) и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по данному делу.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в тексте мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кустиковой Ю. В. (паспорт № к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» (ИНН 6614001913) о восстановлении на работе на следующих условиях:
1.Остец отказывается от следующих исковых требований:
1.1.о признании незаконным и отмене приказа об увольнении истца от 11.03.2026 года № 33/2-л (12/2-к);
1.2.о восстановлении истца на работе в прежней должности.
2.Стороны пришли к соглашению изменить формулировку увольнения в трудовой книжке с «уволена за грубое нарушение трудовой дисциплины –нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ на «трудовой договор расторгнут 11.03.2026 года по инициативе работника (собственное желание) пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ».
3. Судебные расходы по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Кустиковой Ю. В. к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» о восстановлении на работе прекратить.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак