РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием истца Сафронова С.М., его представителя Фромм А.В., представителя ответчика Синициной А.А., действующей на основании доверенности от 25.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова С. М. к акционерному обществу «Золото Северного Урала» о возложении обязанности по изменению формулировки причины увольнения, установил:
Сафронов С.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Золото Северного Урала» (далее по тексту АО «ЗСУ») указав, что с 04.12.2023 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.08.2024 года работал в должности аппаратчика-гидрометаллурга 5 разряда. 12.02.2026 года трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения – пп. б п. 6 ст. 81 ТК РФ. С указанными действиями работодателя он не согласен по следующим основаниям. 06.02.2026 года он вышел на работу в утреннюю смену с 08-00 до 20-00 час. В здравпункте при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя аппарат показал превышение допустимой нормы. На медицинское освидетельствование его не направляли. Спиртное он употреблял накануне рабочей смены в умеренном количестве, внешний признаков опьянения, указанных в акте – нарушение речи, неустойчивость позы, изменение цвета кожи лица, поведение, не соответствующее обстановке, у него не имелось. По данному факту им было написано объяснение, от работы его отстранили. 07.02.2026 года он был допущен работодателем к работе, далее 09.02.2026 года у него был выходной день, 09 и 10 февраля он также работал. В указанный период с решением работодателя о применении дисциплинарного взыскания его не знакомили. 12.02.2026 года его вызвали в отдел кадров и ознакомили с приказом об увольнении. Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, характеристику его личности и трудовой деятельности, в связи с чем, к нему было применено самое строгое взыскание. В связи с чем, полагает увольнение по указанному основанию незаконным и просит суд возложить на ответчика обязанность изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании истец Сафронов С.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель истца Фромм А.В. в судебном заседании пояснила, что <дата обезличена> ее сын Сафронов С.М. находился на выходном, был на похоронах, где употребил спиртное – вино в умеренном количестве. На следующий день - <дата обезличена> каких-либо визуальных признаков алкогольного опьянения у него не было. При осмотре медицинским работником на территории работодателя был составлен акт, в котором указано, что Сафронов С.М. имел визуальные признаки опьянения в виде гиперемии лица и шеи, расширенные зрачки, гиперемия склер, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, резкий запах алкоголя изо рта, что не соответствует действительности. В связи с отсутствием визуальных признаков опьянения, оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось. Кроме того, полагает, что работодателем неправомерно применено самое строгое дисциплинарное взыскание, не учтены характеристики личности Сафронова С.М.
Представитель ответчика Синицина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Сафронов С.М. работает на предприятии с <дата обезличена>, с <дата обезличена> выполнял обязанности по профессии аппаратчика-гидрометаллурга 5 разряда УВП ЗИФ. Приказом №-к от <дата обезличена> Сафронов С.М. был отстранен от работы в связи с появлением в состоянии опьянения, с приказом ознакомлен под роспись в тот же день. Состояние опьянения работника подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата обезличена>, на прохождение которого работник согласился. Исследование выдыхаемого воздуха с помощью анализатора концентрации этанола Drager Alcotest 6820 № ARLK -0420, показания прибора – 0,34 и 0,32 мг./л. Также в акте указаны иные признаки опьянения. Показания прибора доведены до Сафронова С.М под роспись. У АО «ЗСУ» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности на право проведения освидетельствования работников на состояние опьянения, анализатор концентрации этанола прошел поверку, действие которой не истекло, медицинское освидетельствование проведено фельдшером <ФИО>5, имеющей соответствующую квалификацию. Также состояние опьянения подтверждено актом о выявленном нарушении № от <дата обезличена>, в котором работник указал об употреблении спиртного накануне. Таким образом, факт нарушения нашел свое подтверждение, увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии опьянения, является обоснованным. Кроме того, на предприятии приняты Кардинальные правила по ОТ и ПБ, в которых указано о том, что за появление работника на работе в состоянии опьянения применяется мера ответственности в виде расторжения турового договора. С данными правилами Сафронов С.М, был ознакомлен. Применение того или иного дисциплинарного взыскания находится в компетенции работодателя и, в данном случае, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию, полагает обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, предоставленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В свою очередь работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, Сафронов С. М. был принят на работу в АО «ЗСУ» на основании приказа №-П от <дата обезличена> в должности аппаратчик-гидрометаллург 3 разряда, с ним заключен трудовой договор (л.д. 23-25).
Впоследствии было заключено соглашение об изменении условий трудового договора от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, в которых согласовано условие о том, что работник осуществляет работу по профессии аппаратчик-гидрометаллург 5 разряда в структурном подразделении «Золотоизвлекательная фабрика» в подразделении «Участок гидрометаллургии УВП» (л.д. 26-27).
<дата обезличена> на основании приказа руководителя организации №-у трудовой договор с Сафроновым С.М. расторгнут на основании подпункта б пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28).
Истец полагает, что оснований для расторжения трудового договора по указанному основанию не имелось и просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, поскольку была нарушена процедура его освидетельствования, а также, поскольку работодателем применено дисциплинарное взыскание, не соответствующее тяжести проступка.
При оценке обоснованности заявленных истцом доводов, суд руководствуется следующим.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе согласно подпункту "б" появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Увольнение по указанному основанию является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника в силу норм Трудового кодекса Российской Федерации может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения), но и иными представленными суду доказательствами, которые должны быть оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, суды должны иметь в виду, что по названному основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника и разрешая возникший спор, суд проверяет достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При этом, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждён Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н.
В соответствии с указанным Порядком, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п.1).
Медицинское освидетельствование включает в себя:
1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи);
4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови) (п.3).
Медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (п.4).
Осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) (п.6).
Медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, на основании направления работодателя (п. 8).
К критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся:
1) запах алкоголя изо рта;
2) неустойчивость позы и шаткость походки;
3) нарушение речи;
4) резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 9).
Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 16).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (п. 18).
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 19).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.22).
Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка (установлено состояние опьянения), выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, либо при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> истец Сафронов С.М. должен был выйти на работу в утреннюю смену, что подтверждается графиком работы (л.д. 7, 47).
Вместе с тем, <дата обезличена> в 07-22 в связи с наличием у работника Сафронова С.М. запаха алкоголя изо рта при прохождении КПП№ он был направлен главным инженером организации на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения истец согласился, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 31).
Медицинское освидетельствование проведено на территории АО «ЗСУ» по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, городской округ Краснотурьинск, <адрес обезличен>, Карпинский лесхоз, Воронцовское лесничество, квартал 36, здание 2А, помещение 1. Работник, проводивший освидетельствование – фельдшер <ФИО>5
АО «ЗСУ» имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности ЛО-41-01021-66/00362489 от <дата обезличена> по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, городской округ Краснотурьинск, <адрес обезличен>, Карпинский лесхоз, Воронцовское лесничество, квартал 36, здание 2А, помещение 1. Выполняемые работы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) (л.д. 36-37).
Медицинский работник – фельдшер <ФИО>5 прошла обучение по программе повышения квалификации в ООО «Национальный учебный центр» с <дата обезличена> по <дата обезличена> по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» о чем предоставлено удостоверение № (л.д. 71).
Согласно акту медицинского освидетельствования № от <дата обезличена> у Сафронова С.М. имелись визуальные признаки опьянения: гиперемия лица и шеи, пошатывание при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, резкий запах алкоголя изо рта. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя произведено с использованием анализатора концентрации этанола Drager Alcotest 6820 №ARLK-0420. Результат исследования на бумажном носителе приложен к акту. Исследование произведено в 07 час. 29 мин. результат – 0,34 мг.л., после чего повторно произведено исследование в 07 час. 51 мин. результат – 0,32 мг.л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д. 32-33).
Прибор Drager Alcotest 6820 №ARLK-0420 имеет свидетельство о поверке. Поверка действительна до <дата обезличена>. Также имеется свидетельство об утверждении типа средств измерений от <дата обезличена> и регистрационное удостоверение на медицинское изделие (л.д. 39-42).
С результатами проведенных исследований Сафронов С.М. был ознакомлен под роспись, о своих возражениях не указал.
<дата обезличена> уполномоченным должностным лицом был составлен акт о выявленном нарушении №, согласно которому установлено, что Сафронов С.М. проходил на территорию предприятия через КПП № в состоянии алкогольного опьянения. С актом работник также ознакомлен (л.д. 44).
<дата обезличена> управляющим директором АО «ЗСУ» издан приказ об отстранении работника Сафронова С.М. от работы в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Сафронов С.М. с приказом ознакомлен под роспись (л.д. 45).
<дата обезличена> от Сафронова С.М. была отобрано объяснение в письменной форме, в котором он указал, что накануне, перед выходом на работу, он употреблял спиртные напитки (л.д. 30).
<дата обезличена> начальником ЗИФ на имя директора организации направлена служебная записка с предложением о наложении на Сафрнова С.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с появлением на работе <дата обезличена> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29).
12.02.2026 года издан соответствующий приказ работодателя, с которым работник ознакомлен в тот же день под роспись, что в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 28).
Таким образом, работодателем в полном объеме соблюдены все требования действующего законодательства в части применения к Сафронову С.М, дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию, а именно – нарушение допущено работником на территории работодателя при прохождении контрольно-пропускного пункта для прохода на предприятие и непосредственного осуществления трудовой функции. Процедура освидетельствования соблюдена в полном объеме, освидетельствование проведено лицом, имеющим соответствующую квалификацию в месте, указанном в лицензии на осуществление медицинской деятельности, с использованием прибора, прошедшего поверку. При наличии не менее трех визуальных признаков алкогольного опьянения и положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у медицинского работника имелись основания для установления состояния опьянения в отношении освидетельствуемого лица. С результатами освидетельствования работник был ознакомлен, до применения дисциплинарного взыскания с него отобрано письменное объяснение, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания он также ознакомлен непосредственно в день его вынесения.
Таким образом, оснований для признания действий работодателя по наложению на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию, не имеется.
Доводы стороны истца о том, что у Сафронова С.М. не имелось визуальных признаков алкогольного опьянения перед его выходом на работу, подтвержденные показаниями свидетеля <ФИО>7, не могут быть приняты, поскольку фельдшер, проводивший медицинское освидетельствование истца, имеет соответствующую квалификацию и может оценить состояние освидетельствуемого лица с точки зрения своих профессиональных навыков. В свою очередь лица, не прошедшие соответствующее обучение, не могут делать вывод об отсутствии либо наличии таких признаков в связи с отсутствием у них профессиональных знаний в указанной области.
Кроме того, свидетель <ФИО>7 проживает вместе с Сафроновым С.М., между ними дружеские отношения, они проживают одной семей, в связи с чем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически.
Что касается доводов представителя истца о том, что к Сафронову необоснованно было применено самое строгое дисциплинарное взыскание, они также не могут быть приняты, поскольку появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, для увольнения за которое достаточно только одного выявленного факта. Кроме того, как следует из материалов дела, ранее Сафронов С.М. допускал нарушение Правил внутреннего трудового распорядка организации, за что размер его премии за февраль 2026 был снижен на 60% (л.д. 64-65), соответственно ранее истец также допускал нарушение трудовой дисциплины на предприятии, что было учтено работодателем.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Сафронова С.М. суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Сафронова С. М. к акционерному обществу «Золото Северного Урала» о возложении обязанности по изменению формулировки причины увольнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья: (подпись) Т.М. Сёмкина