ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Лашманову Д. А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Лашманову Д.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что <дата обезличена> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства Great Wall Wingle7 государственный регистрационный знак № на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> в 13:00 на 173 км.+900 м. а/д М-4 «Дон» в направлении <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Урал-43206 VIN №, под управлением Лашманова Д.А. и автомобиля Great Wall Wingle7 государственный регистрационный знак №, под управлением Лукина Е.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лашманова Д.А. Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, ответственность водителя Great Wall Wingle7 застрахована по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». После дорожно-транспортного происшествия истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в общем размере 115 338 руб. Истец просит взыскать с ответчика Лашманова Д.А. в свою пользу денежные средства в размере 115 338 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением судьи от 19 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лукин Е.А., Министерство обороны РФ, ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Спецстроймонтаж» (л.д. 60-61).
Определением суда от 30 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная компания «Российский автомобильные дороги», АО «Мостотрест Сервис».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 161). В адрес суда от представителя истца Бахтеевой Т.С, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с возмещением ущерба ответчиком в полном объеме (л.д. 175).
Ответчик Лашманов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 157). В адрес суда от Лашманова Д.А. поступило заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 179).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукин Е.А., Министерство обороны РФ, ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Спецстроймонтаж», Государственная компания «Российский автомобильные дороги», АО «Мостотрест Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения по месту нахождения и жительства (л.д. 157), на адрес электронной почты (л.д. 158-160,162). В адрес суда от представителя АО «Мостотрест Сервис» Казаковой Л.В., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает, что оснований для возложения на дорожные организации ответственности за последствия произошедшего ДТП не имеется. В письменных пояснениях представитель Государственной компании «Российский автомобильные дороги» Жилин А.В., действующий на основании доверенности, указал о надлежащем выполнении Государственной компанией возложенных обязанностей по организации содержания спорного учатска, обеспечении контроля со стороны Государственной компании как государственного заказчика за исполнением подрядной организацией обязательств по договору и обеспечению высокого уровня содержания спорного участка дороги, а также об отсутствии недостатков содержания на спорном участке в момент совершения ДТП.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ от исковых требований обусловлен нежеланием истца поддерживать исковые требования к Лашманову Д.А. в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно чеку по операции от 18 мая 2026 года Лашмановым Д.А. произведена оплата в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере 116676 руб. (115338 руб.(материальный ущерб)+1338 руб. (30% уплаты государственной пошлины) (л.д. 179).
При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление представителя истца, имеющееся в материалах дела.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 3122 руб. (из расчета: (4460 руб. х 70%) подлежит возвращению истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» Бахтеевой Т.С. от исковых требований к Лашманову Д. А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.
Производство по гражданскому делу № 2-299/2026 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН7725497022) к Лашманову Д. А. (паспорт №) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН7725497022) государственную пошлину в размере 3122 рублей, уплаченную 27.02.2026 года по платежному поручению № 1699.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак