ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
28 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием представителя истца Евсюкова Е.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> (сроком на три года), ответчика Васильева С.А., его представителя Кузьминой Н.В., допущенной к участию в деле по заявлению ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Васильеву С. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Евсюков Е.В., действуя в интересах <ФИО>2 на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Васильеву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что 20.01.2026 года в 07:45 по адресу: ул. Базстроевская, д.10 г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Васильева С.А., и автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>2 и под управлением Греховой Е.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева С.А. Ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». После дорожно-транспортного происшествия истцу было выплачено страховое возмещение в размере 95100 руб. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 391 370,50 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом выплаченного страхового возмещения, сумму материального ущерба в размере 296 270, 50 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 9200 руб., расходы на юридические услуги в размере 47 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 384,84 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 9 888 руб., за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Определением судьи от 23 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грехова Е.Ю., ООО СК «Сбербанк Страхование», СПАО «Ингосстрах».
Определением судьи от 08 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаров В.В.
В судебное заседание истец Грехова Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не представлено.
Представитель истца Евсюков Е.В., действующий на основании доверенности, ответчик Васильев С.А. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представили в письменном виде.
Представитель ответчика Кузьмина Н.В., допущенная к участию в деле по заявлению ответчика, в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Грехова Е.Ю., Макаров В.В., ООО СК «Сбербанк Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем вручения судебного извещения, направления по месту нахождения и месту жительств, на адрес электронной почты (л.д.169-171). В адрес суда от представителя СПАО «Ингосстрах» Вощиловой Н.Н., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в отсутствие, указывая на исполнение обязательств СПАО «Ингосстрах» по договору страхования в полном объеме (л.д. 224-225).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 168).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В данном случае условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону (Гражданскому кодексу РФ) и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по данному делу.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в тексте мирового соглашения.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 6921,60 руб. (из расчета: (9888 руб. х 70%) подлежит возвращению истцу <ФИО>2
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 23 марта 2026 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие на праве собственности Васильеву С. А., в пределах суммы исковых требований в размере 296270 рублей 50 копеек в целях обеспечения иска с запретом собственнику (владельцу) продавать или иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей по условиям мирового соглашения переданы ответчиком Васильевым С.А. истцу <ФИО>2 <дата обезличена>, о чем представлена расписка.
В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Учитывая, что в настоящее время необходимость в сохранении меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество отпала, суд считает возможным по своей инициативе отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 23 марта 2026 года.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-306/2026 года по исковому заявлению <ФИО>2 к Васильеву С. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:
1.Ответчик Васильев С. А. (паспорт №) выплачивает истцу <ФИО>2 (паспорт №) наличным расчетом денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 20.01.2026 года транспортному средству Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2.
2.Стороны установили, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, понесенные каждой из сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Возвратить <ФИО>2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 6921,60 рублей, уплаченную 18 марта 2026 года.
Производство по гражданскому делу№ года по исковому заявлению <ФИО>2 к Васильеву С. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие на праве собственности Васильеву С. А. (паспорт 6511 215884), наложенные определением Краснотурьинского городского суда от 23 марта 2026 года.
О принятом решении уведомить стороны, Краснотурьинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Микова, 43), Управление Росреестра по Свердловской области (620026, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6А), нотариусов Нотариальной конторы г. Краснотурьинска (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 46, ул. Молодежная, 3), УГИБДД по Свердловской области (620146, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
На определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак