РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ускову А.ёму Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Ускову А.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> между Усковым А.Ю. и ЗАО «Связной Банк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_57135 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем, на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района от <дата обезличена> с Ускова А.Ю. была взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в рамках гражданского дела №. <дата обезличена> мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, взыскателем по делу № определено ООО ПКО «Нэйва». В соответствии с условиями кредитного договора, проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга. Просит суд взыскать с ответчика Ускова А.Ю. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору № S_LN_5000_57135 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 81 223 руб. 75 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> данное гражданское дело принято к производству Краснотурьинского городского суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».
Ответчик Усков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в дело предоставлено письменное заявление ответчика, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Связной Банк» и Усковым Артёмом Ю. заключен кредитный договор № S_LN_5000_57135, условия которого содержаться в заявлении заемщика: лимит кредитования 60 000 руб., процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта, срок действия которой указан 02/2013 (л.д. 10 – оборотная сторона, 11).
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> был выдан судебный приказ № о взыскании с Ускова А.Ю. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_57135 от <дата обезличена> в размере 115 457 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 57 коп., всего 117 212 руб. 01 коп. Судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 21).
<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> было удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по судебному приказу № от <дата обезличена>, взыскателем определено ООО «Нэйва». Определение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 21-22).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> Светоносовой Д.С. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ускова Артёма Ю. (л.д. 35,36).
<дата обезличена> на основании решения внеочередного собрания участников, ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 23 - оборотная сторона).
Согласно представленным по запросу суда сведениям Краснотурьинского РОСП, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, находится на исполнении, остаток задолженности составляет 3 841 руб. 22 коп. (л.д. 34). Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, последний платеж зачислен на счет кредитора <дата обезличена> (л.д. 37-77).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российский Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитный договор, заключенный между Усковым А.Ю. и банком, не содержит положений, ограничивающих право кредитора на взыскание с должника процентов по день фактического погашения долга. При этом, судебным приказом мирового судьи от <дата обезличена> задолженность по уплате процентов взыскана по состоянию на дату его выдачи. Вопрос о расторжении кредитного договора банком перед судом не ставился и судом не разрешался.
Договоры цессии, заключенные между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», а также между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэва» (л.д. 11-20) предусматривают передачу права цессионария на начисление должнику процентов.
В связи с чем, обоснованы исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с Ускова А.Ю. процентов по кредитному договору за период с даты выдачи судебного приказа (<дата обезличена>) по <дата обезличена>.
Согласно предоставленному истцом расчету процентов, фактически расчет процентов произведён за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Указанный расчет произведен арифметически верно, в нем применена ставка, установленная кредитным договором – 24% годовых, начисления произведены на сумму основного долга, учтены все платежи, произведенные должником. Согласно данному расчету, сумма процентов по кредитному договору № S_LN_5000_57135 от <дата обезличена>, начисленная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляет 81 223 руб. 75 коп. (л.д. 7,8).
Вместе с тем, обоснованными являются доводы ответчика о применении срока исковой давности по делу.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В силу разъяснений п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
При этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ускова А.Ю. процентов за спорный период, ООО ПКО «Нейва» обратилось <дата обезличена>, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> был выдан судебный приказ №. Судебный приказ отменен <дата обезличена> по заявлению должника. С исковым заявлением ООО ПКО «Нейва» обратилось <дата обезличена>, то есть в пределах 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
Истцом заявлены требования о взыскании с Ускова А.Ю. процентов по кредитному договору. Данные платежи носят ежемесячный характер, являются периодическими, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу.
Поскольку иск ООО ПКО «Нейва» подан в суд <дата обезличена>, учитывая срок исковой давности, установленный законом, и тот факт, что с исковым заявлением истец обратился в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование кредитными средствами лишь за период с <дата обезличена> (3 года 6 месяцев до даты обращения с иском в суд). Проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> взысканы с ответчика быть не могут, поскольку срок исковой давности в данной части требований истцом пропущен.
Исходя из расчета процентов, предоставленного истцом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислена сумма процентов 68322, 48 руб., указанная сумма процентов не может быть взыскана с ответчика. Соответственно, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит взысканию с ответчика сумма процентов: 81223, 75 – 68322,48= 12901, 27 руб.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, взысканию с Ускова А.Ю. в пользу ООО ПКО «Нейва» подлежит задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12901, 27 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск ООО ПКО «Нейва» подлежит удовлетворению на 16%, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом, также может быть распределена на ответчика лишь частично в сумме 4000*16%=640 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ускову А.ёму Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ускова А.ёма Ю., <дата обезличена> года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033), задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_57135 от <дата обезличена> (проценты) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12901 руб. 27 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 640 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина