ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
18 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием истца Туговой Н.М., ее представителя Велижаниной Т.А., действующей на основании доверенности от 18 марта 2026 года (сроком до 31.12.2027 года), ответчика Семиной А.А., представителя ответчиков ООО «Ресурс», ООО КП «Ресурс» Дугарь Е.И., действующей на основании доверенностей от 01.01.2026 года (сроком по 31.12.2026 года), от 01.04.2026 года (сроком по 31.12.2026 года), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туговой Н. М. к Семиной А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Ресурс» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, установил:
Тугова Н.М. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Семиной А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>46. <дата обезличена> произошло затопление квартиры истца, в результате протекания воды из <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ответчику Семиной А.А. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 267 929, 52 руб. Истец просит взыскать с ответчика Семиной А.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 267 929, 52 руб., а также расходы на услуги эксперта в размере 36 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 038,00 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Велижанина Т.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просила суд определить надлежащего ответчика и взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 267 929, 52 руб., а также расходы на услуги эксперта в размере 36 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 038,00 руб.
Определением судьи от 15 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семиной В.А. и Семиной К.А., ООО «Коммунальное предприятие «Ресурс».
Определением суда от 04 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ресурс», ООО «Коммунальное предприятие «Ресурс», с исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец Тугова Н.М., ее представитель Велижанина Т.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчиков ООО «Ресурс», ООО «КП «Ресурс» Дугарь Е.И., действующая на основании доверенностей, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложили в письменном виде.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семиной В.А. и Семиной К.А., в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В данном случае условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону (Гражданскому кодексу РФ) и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по данному делу.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в тексте мирового соглашения.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 6326,60 руб. (из расчета: (9038 руб. х 70%) подлежит возвращению истцу Туговой Н.М.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № года по исковому заявлению Туговой Н. М. (паспорт №) к Семиной А. А. (паспорт №), обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 6617008191), обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Ресурс» (ИНН 6617009460) о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры на следующих условиях:
Истец Тугова Н. М. полностью отказывается от исковых требований ко всем соответчикам – Сёминой А. А., ООО «Ресурс», ООО «КП «Ресурс» по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного затоплением от 02.01.2026г.;
Ответчик Сёмина А. А. добровольно за счет собственных средств компенсирует истцу ? часть суммы материального ущерба, причиненного затоплением от 02.01.2026г. в размере 133 964 руб.76 коп.;
Ответчик ООО «Ресурс» добровольно за счет собственных средств компенсирует истцу ? часть суммы материального ущерба, причиненного затоплением от 02.01.2026г. в размере 133 964 руб.76 коп.;
Ответчик Сёмина А. А. также добровольно за счет собственных средств компенсирует истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 руб. 70 коп. (30%), подготовку экспертного заключения в размере 18 000 руб.00 коп. Всего: 19 355руб.70 коп.;
Ответчик ООО «Ресурс» также добровольно за счет собственных средств компенсирует истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 руб. 70 коп. (30%), подготовку экспертного заключения в размере 18 000 руб. 00коп. Всего: 19 355руб.70 коп.;
Общую сумму денежных средств (материальный ущерб и судебные расходы) в размере 153 320 руб. 46 коп. ответчик Сёмина А. А. выплачивает истцу единовременно наличными денежными средствами в момент подписания настоящего мирового соглашения;
Общую сумму денежных средств (материальный ущерб и судебные расходы) в размере 153 320 руб. 46 коп. ответчик ООО «Ресурс» выплачивает истцу единовременно наличными денежными средствами в момент подписания настоящего мирового соглашения;
Иные судебные расходы, понесенные сторонами, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела № – 315/2026, остаются на стороне, их понесенной.
Стороны мирового соглашения считают, что его условия не нарушают баланс интересов сторон, а также не нарушают принцип равенства и справедливости.
Возвратить Туговой Н. М. (паспорт №) государственную пошлину в размере 6326,60 рублей., уплаченную <дата обезличена> в Казначейство России (ФНС России).
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Туговой Н. М. к Семиной А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Ресурс» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак