РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синдякова Д. А. к Синдяковой Т. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Синдяков Д.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Синдяковой Т.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указал, что он и ответчик Синдякова Т.Ю. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлись собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на праве общей совместной собственности. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании решения Краснотурьинского городского суда от 15.01.2025 года право собственности на спорную квартиру было признано за Синдяковым Д.А. и Синдяковой Т.Ю. по 13/40 доли за каждым, за Синдяковым Д.Д., Синдяковым М.Д. по 7/40 доли за каждым. <дата обезличена> истец Синдяков Д.А. на основании договора дарения подарил принадлежащие ему 13/40 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему сыну Синдякову Д.Д. Истцом единолично произведена оплата жилья и коммунальных услуг по исполнительным производствам №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП на общую сумму 180 333, 76 руб. Руководствуясь ст. 153, 158 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика Синдяковой Т.Ю. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 90 166,88 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Синдяков Д.А. уточнил исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просил суд взыскать с ответчика Синдяковой Т.Ю. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 86923, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. (л.д. 92).
В судебное заседание истец Синдяков Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем вручения судебного извещения (л.д.95). В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 94).
Ответчик Синдякова Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 98), телефонограммой (л.д. 97), в которой просила рассмотреть дело в отсутствие, указав на признание иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Синдяков Д.Д., Синдяков М.Д. в лице законного представителя Синдяковой Т.Ю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 98). Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 96).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>41 с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилось в общей совместной собственности Синдякова Д.А. и Синдяковой Т.Ю. (л.д. 33-35).
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Синдякова Д,А. и Синядковой Т.Ю. в пользу АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 84083,37 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 586,84 руб., судебных расходов в размере 123 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2085,05 руб., всего 107793, 21 руб. (л.д. 66).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Синдякова Д,А. в пользу АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», предмет исполнения-задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 107 878,26 руб. (л.д. 84-85).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников (л.д.86).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника Синдякова Д,А. и перечислено взыскателю 107 878,26 руб. (л.д.87).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Синдяковой Т.Ю. в пользу АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», предмет исполнения-задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 107 878,26 руб. (л.д. 79-80).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников (л.д.81).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 49,50 руб., возвращено должнику 49,50 руб. (л.д. 82-83).
Кроме того, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Синдякова Д,А. и Синядковой Т.Ю. в пользу АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия и теплоноситель) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 63294,75 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 27368,37 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 92663,12 руб. (л.д. 67).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Синдякова Д,А. в пользу АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», предмет исполнения-задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92663,12 руб. (л.д. 74-75).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников (л.д.76).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника Синдякова Д,А. и перечислено взыскателю 65969,09 руб. (л.д. 77-78).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Синдяковой Т.Ю. в пользу АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», предмет исполнения-задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92663,12 руб. (л.д. 69-70).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников (л.д.71).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника Синдяковой Т.Ю. и перечислено взыскателю 26 694,03 руб. (л.д. 72-73).
Всего уплаченная истцом сумма составила 173847,35 руб. (65969,09 руб.+ 107 878,26 руб.).
Учитывая то обстоятельство, что расходы в спорный период понесены истцом единолично (иное в материалах дела отсутствует), связаны с оплатой коммунальных услуг, подтверждены платежными документами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в сумме 86923, 60 руб. (173847,35 руб. / 2) подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в порядке регресса в размере 86923.60 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч., ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Синдяков Д.А. обратился к Бако А.И. для оказания юридических услуг, заключив договор на оказание юридических услуг № (л.д. 24-26), согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги –подготовка искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса с Синдяковой Т.Ю. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что Бако А.И. подготовил проект искового заявления в суд о взыскании денежных средств в порядке регресса с Синдяковой Т.Ю. (л.д. 4-7).
Согласно акту оказания услуг от <дата обезличена> по договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена> № заказчик принял в полном объеме без замечаний следующие услуги- подготовка искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса с Синдяковой Т.Ю. При этом исполнитель подтвердил, что денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты по договору получил в полном объеме до подписания договора и претензий в части оплаты цены договора к заказчику не имеет (л.д. 27).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п.п. 10, 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), сложность дела, категорию спора с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел (защита имущественных прав), результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены), соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принцип разумности при взыскании судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что сумма расходов истца за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб. является разумной, и соответствующей объему проделанной работы представителя.
Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Синдякова Д. А. к Синдяковой Т. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Синдяковой Т. Ю. (паспорт №) в пользу Синдякова Д. А. (паспорт №) денежные средства в порядке регресса в размере 86923, 60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак