ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4187/2026 по иску Бураковского Александра Леонидовича к Родионову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2026 производство по гражданскому делу № 2-4187/2026 по иску Бураковского А.Л. к Родионову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
29.07.2026 ответчик Родионов Д.С. обратился с заявлением о взыскании с Бураковского А.Л. судебных расходов, указав в обоснование, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывая на их чрезмерность и несоответствие объему фактически оказанной юридической помощи. Ссылался на то, что спор не представлял правовой и фактической сложности, представитель ответчика в судебных заседаниях участия не принимал, значительного объема процессуальных документов не подготавливал. Полагал заявленные расходы в размере 33 000 руб. необоснованными и не отвечающими критерию разумности, просил отказать в их взыскании либо снизить размер расходов до 5 000 руб.
Ответчик в заявлении о взыскании судебных расходов просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление при данной явке.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу п. 11–13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. При определении их разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства. При этом уменьшение размера расходов не может носить произвольный характер, однако суд вправе снизить их, если заявленная сумма с учетом обстоятельств дела носит явно неразумный, чрезмерный характер.
Из материалов дела следует, что Бураковский А.Л. обратился в суд с иском к Родионову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.
Таким образом, итоговый судебный акт по настоящему делу принят не в пользу Бураковского А.Л., в связи с чем у Родионова Д.С. возникло право на возмещение необходимых судебных издержек, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг № Р/16/03/2026/Ю от 16.03.2026 и чек по операции от 16.03.2026 об оплате вознаграждения представителя в размере 8 000 руб., а также договор об оказании юридических услуг № Р/26/05/2026/Ю от 26.05.2026 чеки по операции, подтверждающие оплату юридических услуг на общую сумму 25 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несения Родионовым Д.С. расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 33 000 руб., а также их непосредственная связь с рассмотрением настоящего гражданского дела подтверждены надлежащими доказательствами.
Между тем, в состав заявленных к возмещению расходов включена стоимость юридических услуг, оказанных ответчику до возбуждения гражданского дела и связанных с досудебным урегулированием возникшего между сторонами спора (договор об оказании юридических услуг № Р/16/03/2026/Ю от 16.03.2026, предусматривающий подготовку ответа на досудебную претензию).
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, судебными издержками не являются и по правилам гл. 7 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Исключение составляют расходы, вызванные соблюдением предусмотренного законом либо договором обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Доказательств того, что соответствующие досудебные действия представителя ответчика являлись обязательными для рассмотрения настоящего спора либо были необходимы непосредственно для защиты прав ответчика, суду не представлено.
При таких обстоятельствах расходы на юридическую помощь, относящиеся исключительно к досудебному урегулированию спора, в сумме 8 000 руб. не могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканию с истца не подлежат.
Из материалов дела следует, что представителем ответчика были подготовлены следующие процессуальные документы: возражения на исковое заявление (л.д. 30-33); ходатайство о предоставлении доказательств (л.д. 70), также представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 11.06.2026 продолжительностью 22 минуты (л.д. 78).
Оценивая разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает характер и предмет первоначального спора — взыскание денежных средств по договору займа, объем материалов дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически совершенных представителем действий, подготовку процессуальной позиции по делу.
При этом приведенная представителем истца ссылка на размеры вознаграждения адвокатов, участвующих по назначению дознавателя, следователя или суда в уголовном судопроизводстве, не может быть принята судом в качестве надлежащего критерия стоимости юридической помощи по настоящему гражданскому делу. Размер такого вознаграждения имеет специальное нормативное регулирование и не определяет рыночную стоимость юридических услуг представителя, оказываемых на основании гражданско-правового договора.
Вместе с тем суд учитывает, что заявленная сумма в размере 25 000 руб. с учетом фактического объема оказанных услуг, участия представителя в одном судебном заседании при разрешении заявления об отказе от иска и сравнительно небольшого объема совершенных им процессуальных действий не в полной мере отвечает критерию разумности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, степень его сложности, объем оказанной представителем юридической помощи, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав сторон, суд считает необходимым определить подлежащую взысканию с Бураковского А.Л. в пользу Родионова Д.С. сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной объему фактически оказанной юридической помощи.
Оснований для снижения судебных расходов до 5 000 руб., как просит представитель Бураковского А.Л., суд не усматривает, поскольку такой размер не учитывает в полной мере необходимость подготовки ответчиком к рассмотрению предъявленного к нему иска и фактически оказанную ему юридическую помощь.
Таким образом, заявление Родионова Д.С. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4187/2026 по иску Бураковского Александра Леонидовича к Родионову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Родионова Дмитрия Сергеевича (паспорт №, СНИЛС №) с Бураковского Александра Леонидовича (паспорт №, ИНН №) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Маркелова Александра Евгеньевича отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина