РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Конышевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костылевой ФИО15 к Курчатовскому отделу судебных приставов г. Челябинска, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Выборновой Анастасии Дмитриевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевны о признании незаконными действия должностных лиц ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России, восстановлении срока на уплату штрафа, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными действия судебного пристава исполнителя о наложении арестов и взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Костылева Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Курчатовскому отделу судебных приставов г. Челябинска, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действия должностных лиц ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России Скрыник О.Г. и Белова В.В. направивших постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу и незаконными постановления №, №; восстановлении срока уплаты штрафа в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа по постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО16., постановлению № по делу об административному правонарушении, вынесенное 24 июня 2025 года должностным лицом ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12, начиная с момента вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения настоящего административного иска; признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Выборновой ФИО17 наложившей арест на имущество и взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Л.Г. обратившая взыскание на денежные средства, находящиеся в банке.
В обоснование требований указано, что постановлением № по делу об административным правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД ФИО8 ГУ МВД России по Челябинской области Скрынник О.Г. привлечена к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью второй ст. 12.9 КоАП РФ, наложен штраф в размере 750 рублей. Привлечена к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 750 рублей. Административные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получала, постановления были направлены на иной адрес, что следует из справки от 19.12.2025 года. Соответственно не была должным образом уведомлена о постановлениях о привлечении к административной ответственности, тем самым нарушено право на добровольную уплату штрафа в течение 60 дней и право на обжалование постановление и уменьшении штрафа, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. 10 декабря 2025 года судебный пристав исполнитель Выборнова А.Д. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением 5-дневного срока для добровольного погашения штрафов. 13 декабря 2025 года Костылева И.С. обратилась о продлении срок исполнения судебных производств, одновременно обратившись с ходатайством в орган вынесший постановление о восстановлении срока уплаты штрафа в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Костылевой И.С., а также постановление о взыскании исполнительского сбора, тем самым оставлены без внимания заявленные ходатайства. 13 и ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно оплатила штраф, о чем уведомила пристава-исполнителя.
Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУ ФССП России по Челябинской области.
Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания от 22 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Выборнова А.Д., начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко ФИО18
Определением суда в протокольной форме от 18 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Челябинской области.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные исковые требования по обстоятельствам изложенным в иске и письменных дополнениях.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными постановления №, №; восстановлении срока уплаты штрафа в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа по постановлению №, № по делу об административных правонарушениях, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.
Административные ответчики Курчатовский отдел судебных приставов г. Челябинска, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебный пристав –исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Выборнова А.Д., начальник отдела – старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Л.Г. в судебное заседание не явились извещены, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Костылева Н.С. постановлением № привлечена к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ с привлечением к ответственности в виде наложения штрафа в размере 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Выборнова А.Д. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольной уплаты штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ Костылева Н.С. постановлением № привлечена к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ с привлечением к ответственности в виде наложения штрафа в размере 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Выборнова А.Д. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней.
Постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные судебным приставом исполнителем получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 1500 рублей по двум исполнительным производствам.
ДД.ММ.ГГГГ Костылева Н.С. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока исполнения двух исполнительных производств, указав, что обратилась с заявлением о восстановлении 30-ти дневного срока уплаты штрафа в орган, вынесший постановление о привлечении к административный ответственности. Ответ на обращение административный истец не получала.
По истечение 5 дней на добровольное исполнение судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Костылевой Н.С. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Костылева Н.С. оплатила штраф, о чем уведомила пристава исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав исполнитель Дорошенко Л.г. вынесла постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в банке.
Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП на основании постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных должностными лицами ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Указанные постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами, отвечают требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не оспорены и не отозваны с исполнения в связи с чем постановления о возбуждении исполнительных производств являются законными, оснований для признания их незаконными не имеется.
Разрешая требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Выборновой А.Д. о наложении ареста на имущество должника и взыскании исполнительского сбора суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ Костылевой Н.С. направлено сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП с приложением квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк».
Указанное обращение рассмотрено, должнику направлено сообщение о приобщении указанного обращения к материалам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Курчатовского РОСП г. Челябинска поступило сообщение от Костылевой Н.С. о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП с приложением квитанции из госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 руб. 50 коп. с указанием получателя ГУ МВД России по Челябинской области.
Указанное сообщение рассмотрено и приобщено к материалам производство с указанием на то, что после поступления денежных средств на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска в течение 3-5 рабочих дней, будет принято решение о снятии всех ограничительных мер.
Вместе с тем каких-либо нарушение судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку представленные квитанции не содержали идентификационных данных, подтверждающих по какому исполнительному листу произведена оплата, денежные средства были уплачены в меньшем размере, чем указано в исполнительном документе, оплата была направлена не на депозитный счет службы судебных приставов исполнителей, а непосредственно самому взыскателю, при отсутствии подтверждения взыскателем получения исполнения оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением у судебного пристава исполнителя не имелось.
В силу частей 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Таким образом, применяя арест на денежные средства после возбуждения исполнительного производства и до его исполнения в полном объеме, судебный пристав исполнитель действовал в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проверяя доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела-старшим судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Л.Г., судом установлено, что административный истец направлял в адрес службы судебных приставов в подтверждение добровольного исполнения исполнительного документа следующие квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 рубля 50 коп., квитанцию о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Альфа-Банк» в сумме 562 рубля 50 коп. без указания получателя средств и назначения платежа, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей с назначением платежа об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей с назначением платежа об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений административного истца и подтверждается материалами дела, должник по исполнительному производству Костылева Н.С. постановление о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получила их в личном кабинете в день их вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, проанализировав представленные квитанции, установлено, что Костылевой Н.С. добровольно в установленный пятидневный срок исполнено только требования по одному исполнительному производству - 2396592/25/74026-ИП от 10.12.2025 г., по второму исполнительному производству №-ИП срок добровольного исполнения нарушен, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительский сбор установлен в минимальном размере по исполнительному производству №-ИП, то есть по тому исполнительному производству, по которому должником не соблюден добровольный срок уплаты.
При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действия о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства по взысканию исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в части 1 указанной статьи.
Данные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с требованиями ст. 20 Закона "Об исполнительном производстве" установленный судебным приставом-исполнителем срок по исполнительному производству может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.
О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление ( часть 1 ст. 20 Закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 ст. 38 Закона "Об исполнительном производстве"), при предоставлении доказательств невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.
Как установлено судом, доказательств существования таких обстоятельств должником представлено не было, в качестве основания для отложения исполнительских действий для добровольного исполнения должником исполнительного документа Костылева Н.С. ссылалась на не согласие с вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем намерение обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не отнесено законодателем к обстоятельствам для продления срока добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Требования в части признания незаконными постановления №, №; восстановлении срока уплаты штрафа в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа по постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Скрынник О.Г., постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12, подлежат обжалованию в административном порядке в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь ст. 128, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по требованиям к Главному управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области о признании незаконными постановления №, №; восстановлении срока уплаты штрафа в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа по постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13, постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12
ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области является структурным подразделением ГУ МВД России по Челябинской области, не обладает правоспособностью юридического лица, соответственно является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному административному ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Костылевой ФИО19 к Курчатовскому отделу судебных приставов г. Челябинска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Выборновой ФИО20, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко ФИО21 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 2396591/25/74026-ИП от 10 декабря 2025 года, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Л.Г. по наложению ареста на имущество, обращении взыскания на денежные средства и взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
В удовлетворении исковых требований к административному ответчику ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области отказать.
Производство по делу к административному ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области в части требований о признании незаконными постановления №, №; восстановлении срока уплаты штрафа в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа по постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Скрынник О.Г., постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 30 июня 2026 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 01.07.2026 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2а-2556/2026