РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при помощнике судьи Ершове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осинского В.Н. к Курчатовскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Осинский В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Курчатовскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 от его общей суммы, то есть до суммы 288750 руб.
В обоснование административного иска указано, определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление финансового управляющего Габдрахманова Ф.А. – Давыдкиной Е.М. о признании недействительности сделки, с административного истца в качестве последствия недействительности сделки взыскано 5500000 руб., выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 385000 руб. Осинский В.Н. указывает на то, что является военным пенсионером, имеет воинское звание, медаль «За боевые заслуги» и звание «Ветеран военной службы», на то, что пенсия является его единственным доходом, а также на то, что признание недействительной сделки стало следствием недобросовестных действий со стороны заемщика по договору займа – Габдрахманова Ф.А. Полагает, что задолженность возникла как последствие недействительности сделки, в связи с чем основания для ответственности за нарушение обязательства отсутствуют.
Административный истец Осинский В.Н. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Зиннурова Э.Р., Протасова И.А., Габдрахманов Ф.А., при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.
Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Порядок принудительного исполнения исполнительных документов, регламентируется Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области признана недействительной сделка - перечисление Габдрахмановым Ф.А. Осинскому В.Н. денежных средств в размере 5500000 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки: с Осинского В.Н. в конкурсную массу Габдрахманова Ф.А. взысканы денежные средства в размере 5500000 руб., а также государственная пошлина в размере 9000 руб. (л.д. 6-13)
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим Габдрахманова Ф.А. – Давыдкиным С.А. в ГУ ФССП России по Челябинской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № № о взыскании с Осинского В.Н. в конкурсную массу Габдрахманова Ф.А. 5500000 руб. (л.д. 45)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Осинского В.Н. о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5500000 руб. (л.д. 49-50)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по исполнительному производству №-ИП с Габдрахманова Ф.А. на Протасову И.А. (л.д. 57)
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ произведена замена кредитора Габдрахманова Ф.А. в реестре требований кредиторов должника в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки по перечислению Габдрахмановым Ф.А. Осинскому В.Н. денежных средств в размере 5500000 по указанному делу на Протасову И.А. (л.д. 60-61).
ДД.ММ.ГГГГ Протасовой И.А. в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области подано заявление № о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осинского В.Н. (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Новиковой Н.А. окончено исполнительное производство №-ИП (л.д. 63)
Постановлением судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осинского В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 385000 руб. (л.д. 66-67)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Осинского В.Н. исполнительского сбора в размере 385000 руб. (л.д. 68)
Указанное исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей Осинским В.Н. искового заявления об освобождении его от исполнительского сбора и принятия указанного иска в производство суда (л.д. 69)
Согласно части 11 статьи 30 Федерального «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику Осинскому В.Н.
В порядке части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 указанного Закона).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В рассматриваемом случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54, 55 Конституции РФ).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания.
Согласно материалам дела требования исполнительного листа в предусмотренный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, Осинский В.Н. не исполнил.
Осинским В.Н. в обоснование своих требований представлен военный билет (л.д. 18), учетная карточка офицера запаса (л.д. 19), пенсионное удостоверение ГФ № (л.д. 20), извлечение из Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР с указанием на награждение административного истца медалью «За боевые заслуги» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Таким образом, с учетом имущественного положения истца и иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть до 288750 руб.
Снижение в данном случае размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании, а указывает на изменение этого постановления (ч. 9 ст. 112 Закон № 229-ФЗ). Оснований для освобождения от исполнительского сбора суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Осинского В.Н. к Курчатовскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 288750 руб., подлежащего взысканию с Осинского В.Н..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий К.И. Чепак
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года