РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., при секретаре Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шубин Алексей Александрович к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Чикунова Кира Сергеевна, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевна, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным отказа в предоставлении заверенных копий документов, признании незаконными действий по ограничению с материалами исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Шубин Алексей Александрович обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского <адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Чикунова Кира Сергеевна, начальнику Курчатовского <адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевна, Курчатовскому <адрес>ному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г. Челябинска), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – ФССП) о признании незаконным отказа в предоставлении заверенных копий документов по запросу в рамках сводного исполнительного производства №-СП, признании незаконными действий по ограничению с материалами сводного исполнительного производства №-СП, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления возможности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №-СП, без ограничения по времени, обязании выдать заверенные копии документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства №-СП до окончания рассмотрения административного иска. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к приставу с заявлением о предоставлении документов в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». В предоставлении запрошенных документов было отказано. ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут был записан на прием к приставу для ознакомления с сводным исполнительным производством, приставом истцу было выделено 20 минут на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства. Полагает, что не предоставление запрашиваемых истцу приставом документов по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение по времени с ознакомление с материалами исполнительного производства, влечет нарушение прав истца. В нарушение пунктов 12.1.8, п. 12.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.10, п. 11.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, сводное исполнительное производство не подшито, что создает риск утраты документов, листы в исполнительном производстве не пронумерованы, что препятствует истцу в реализации пава на ознакомление с материалами исполнительного производства и создает условия фальсификации материалов (л.д. 5-9 т.1).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агафонова Лидия Александровна Л.А., ООО "Голос. Челябинск", АО "УСТЭК-Челябинск", ООО УК "Инициатива", (л.д. 39).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Метаком Сервис», ФНС России (л.д. 11-3 т.2).
Административный истец Шубин Алексей Александрович в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования просил удовлетворить, ходатайство о приостановлении исполнительного производства не поддерживает. После перерыва, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут истец не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, в связи с необходимостью уехать в другой город (л.д. 31 т.3). Представил письменные возражения (л.д. 11-16 т.2), письменные возражения (мнения) на отзыв начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска (л.д. 17 т.3), просил об отложении судебного заседания с целью истребования доказательств и необходимости вынесения определения о приводе в качестве свидетеля Кузинбаева И.И. в порядке ст. 120, ст. 122 КАС РФ (л.д. 19-22 т.3).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чикунова Кира Сергеевна просила в отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала отзыв на иск (л.д. 53-58 т.1), дополнения к отзыву (л.д. 5-10 т.3), просила в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать, в ходатайстве о приостановлении сводного исполнительного производства (л.д. 15-20 т.2).
Административный ответчик Начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 29 т.2, л.д. 30 т.3), представила отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, отказать в ходатайстве о приостановлении сводного исполнительного производства (л.д. 15-20 т.2),
Представители ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России, представители заинтересованных лиц УФК по Челябинской области, Федеральное казначейство, ООО "Голос. Челябинск", АО "УСТЭК-Челябинск", ООО УК "Инициатива", ООО «Метаком Сервис», ФНС России, заинтересованное лицо Агафонова Лидия Александровна в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 21-24, 26-28, 30-39 т.2, л.д. 30 т.3).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Курчатовского районного суда г.Челябинска (www.kurt.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения») (л.д. 30 т.3).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Предусмотренных ст. 151 КАС РФ оснований для отложения судебного заседания не имеется.
Выслушав административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца Шубин Алексей Александрович не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СП в отношении Шубин Алексей Александрович в пользу взыскателей ООО "Голос. Челябинск", АО "УСТЭК-Челябинск", ООО УК "Инициатива", ООО «Метаком Сервис», ФНС России, Агафонова Лидия Александровна (исполнительные производства №-ИП, №-СП, №-ИП, №-Ип, №-Ип, №-Ип, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-Ип, №-ИП». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Шубин Алексей Александрович по сводному исполнительному производству составляет 401 005 руб. 63 коп. (л.д. 136-222 т.1 ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
ДД.ММ.ГГГГ от истца Шубин Алексей Александрович приставу-исполнителю Чикунова Кира Сергеевна подано ходатайство о предоставлении заверенных копий документов из сводного исполнительного производства №-СП согласно вложению (л.д. 63-132 т.1).
Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, законодательством не устанавливается обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам подробную информацию о ходе исполнительного производства, предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать сторон о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения). При этом право сторон знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством их ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Чикунова Кира Сергеевна вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении указанного ходатайства (л.д. 132). Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.
Судом установлено, что Шубин Алексей Александрович в ходе исполнительного производства оформлена подписка о получении всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства посредством личного кабинета Единого портала госуслуг (ЕПГУ). Доказательств, подтверждающих отказ истца от получения роцессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства посредством личного кабинета Единого портала госуслуг (ЕПГУ) суду истцом не представлено, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела и материалов сводного исполнительно производства №-СП, судебным приставом-исполнителем в период ведения сводного исполнительного производства своевременно посредством уведомления ЕПК госуслуг (ЕПГУ) направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-СП, №-ИП, №-Ип, №-Ип, №-Ип, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-Ип, №-ИП, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке вещи или имущественного права ( о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в отводе СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 40-247 т.2).
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что направление стороне исполнительного производства сведений по исполнительному производству, документов из сводного исполнительного производства, не предусмотрено. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, направление которых обязательно сторонам исполнительного производства. Административный истец не лишен права на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства, действующим законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена прямая обязанность по отправке ответа на обращение и запрошенных копий документов заказной почтовой корреспонденцией (либо иным конкретным способом, в зависимости от желания должника), по контролю за получением ее сторонами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия не нарушают права административного истца, в связи с чем, исковые требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чикунова Кира Сергеевна в отказа в предоставлении заверенных копий документов по запросу в рамках сводного исполнительного производства №-СП, обязании устранить допущенные нарушения путем выдаче заверенных копий документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и не подлежат удовлетворению.
Права Шубин Алексей Александрович в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не нарушены, поскольку право на доступ к информации означает возможность ее получения в том числе, путем ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, которое является следствием добровольного волеизъявления стороны исполнительного производства.
Судом установлено и как следует из материалов дела, Шубин Алексей Александрович ДД.ММ.ГГГГ был записан на 10 часов 40 минут на прием к судебному приставу-исполнителю Чикунова Кира Сергеевна на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства №, запись на прием произведена истцом самостоятельно, время окончания записи ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут (л.д. 50 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ Шубин Алексей Александрович явился в указанное в записи время на прием к приставу, приставом Шубин Алексей Александрович представлены для ознакомления материалы указанного сводного исполнительного производства, что не оспаривалось истцом в судебных заседаниях.
Доказательства того, что административному истцу со стороны судебного пристава-исполнителя Чикунова Кира Сергеевна, начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Л.Г. созданы препятствия к реализации принадлежащего ему права на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом не представлены, материалы дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что запись на прием к приставу осуществляется через сервис «Запись на личный прием» на официальном сайте ФССП и ЕПГУ, бронирование времени осуществляется по интервалам, на прием одного гражданина – не более 20 минут. В данном случае, запись истца на ДД.ММ.ГГГГ на прием приставу-исполнителю Чикунова Кира Сергеевна на 10 часов 40 минут.
Согласно электронному журналу записи на личный прием (л.д. 2 т.3), показаниям свидетеля Смирнов В.А., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после Шубин Алексей Александрович, на 11 часов 00 минут на личный прием к приставу-исполнителю Чикунова Кира Сергеевна был записан Смирнов В.А. В результате того, что Шубин Алексей Александрович не успел ознакомится со всем и материалами сводного исполнительного производства, произошли накладки по времени записям лиц, записанных после Шубин Алексей Александрович на личный прием к приставу Чикунова Кира Сергеевна
То обстоятельство, что истец не успел в полном объеме ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства в период выделенного ему времени по предварительной записи, не свидетельствует об ограничении истца со стороны пристава-исполнителя Чикунова Кира Сергеевна и начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевна в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СП и незаконности действий указанных должностных лиц Курчатовского РОСП г. Челябинска и предоставления возможности истцу ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №-СП без ограничения по времени. Сервис «Запись на личный прием» на официальном сайте ФССП и ЕПГУ, через который гражданами, в том числе истцом осуществляется запись на прием к приставу не предусмотрена возможность записи на прием без ограничения по времени. Истец не лишен возможности повторно записаться на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления со сводным исполнительным производством.
По правилам пункта 11.25.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения.
В этой связи документы, составляющие материалы исполнительного производства, должны быть доступны для ознакомления и находиться в виде, позволяющем ознакомиться с ними.
Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ и на дату разрешения спора, сводное исполнительное производство в отношении Шубин Алексей Александрович не окончено, в архив ГУФССП России по Челябинской области не передавалось, в связи с чем, с учетом Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Чикунова Кира Сергеевна в данной части не допущено. Отсутствие описи, подшивки и нумерации документов и постановлений в ходящих в сводное исполнительное производство, не препятствует реализации прав истца на ознакомление со сводным исполнительным производством.
Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, в связи с чем, требования истца Шубин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Чикунова Кира Сергеевна, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевна, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (№), Федеральной службе судебных приставов (№) о признании незаконным отказа в предоставлении заверенных копий документов по запросу в рамках сводного исполнительного производства №-СП, признании незаконными действий по ограничению с материалами сводного исполнительного производства №-СП, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления возможности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №-СП без ограничения по времени, обязании выдать заверенные копии документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
Предусмотренных ст. 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения у суда не имеется.
В иске истцом заявлено ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства №-СП до окончания рассмотрения административного иска.
При этом, оснований для приостановления указанного сводного исполнительного производства, истцом в иске не указано. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено о необходимости конкретизации данного ходатайства, указания оснований для приостановления сводного исполнительного производства. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что не настаивает на рассмотрении данного ходатайства. Вместе с тем, поскольку истец отказался в установленном законом порядке от данных требований, суд полагает возможным рассмотреть по существу заявленное истцом ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства.
Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. 3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.
При разрешении настоящего спора, судом оснований предусмотренных ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления сводного исполнительного производства №-СП до окончания рассмотрения административного иска, не установлено, в связи с чем, соответствующее ходатайство истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Шубин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Чикунова Кира Сергеевна, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевна, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (№), Федеральной службе судебных приставов (№) о признании незаконным отказа в предоставлении заверенных копий документов по запросу в рамках сводного исполнительного производства №-СП, признании незаконными действий по ограничению с материалами сводного исполнительного производства №-СП, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления возможности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №-СП без ограничения по времени, обязании выдать заверенные копии документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства №-СП до окончания рассмотрения административного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ