РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Елены Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Гафуровой Виолетте Бориславовне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Гафуровой Виолетте Бориславовне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя вы рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного <адрес>. Требование к должнику- взыскание в пользу взыскателя Петровой Е.С. сумму задолженности в размере 6 559 068 руб. 04 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 021 руб. 00 коп. До настоящего времени должник не погасил задолженности по исполнительному производству, в течение 6 месяцев оплачено 30 000 руб. Административный истец Петрова Е.С. полагает, что судебным приставом- исполнителем принято недостаточно мер предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. В ходе исполнительного производства административным ответчиком были направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств. В материалах дела ответы на запросы отсутствуют, иных документов, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в материалах исполнительного производства не имеется.
Административный истец Петрова Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Гафурова В.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменный отзыв Гафуровой В.Б., а котором с административным исковым заявлением ответчик не согласилась, полагала, что требования не подлежат удовлетворению.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 части 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Из части 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 1,3 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № №, выданного ФИО11 с предметом исполнения – взыскание с ФИО10 задолженности в размере 6 600 089 руб. 04 коп. в пользу взыскателя Петровой Е.С. (л.д. 28-50).
Из предоставленного в материалы дела письменного отзыва административного ответчика следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущественного положения, в связи, с чем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.
На основании полученных ответов на запросы судебный пристав-исполнитель Гафурова В.Б. установила, что движимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано, но имеется следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Гафурова В.Б. установила наличие счетов на имя должника в ФИО7 и вынесла постановления об обращении взыскания на денежными средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в соответствующие банки для исполнения.
Согласно ответу ФИО8 установлено, что должник получателем пенсии не является, согласно ответу <данные изъяты> сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, должник официально не трудоустроен. Из ответа <данные изъяты>) установлено, что записи актов гражданского состояния (о смерти, заключении/расторжении брака, смене ФИО) в отношении должника отсутствуют (л.д. 29-34).
В адрес должника неоднократно направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовые отправления были возвращены отправителю (л.д. 43-45).
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не удалось застать должника и со слов соседей ей было сообщено, что должник не проживает по адресу: <адрес> уже <данные изъяты>, возможно, проживает в <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д. 42).
Из ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1,2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафуровой В.Б. вынесено постановление об отказе в ограничении должника права выезда из Российской Федерации (л.д. 15), ввиду того, что в материалах исполнительного производства отсутствует сведения об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу должника, проверка имущественного положения оказалась безрезультатной, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, о чем также был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 37). Кроме того, должнику было оставлено извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 39), на прием должник также не явился.
Согласно запросу информации о должнике или его имуществе имеются сведения о возможном фактическом адресе местонахождения должника в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Гафурова В.Б. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно: подтвердить или опровергнуть факт проживания должника по адресу: <адрес> (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству №.
Согласно рапорту ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осуществления привода должника ФИО5, осуществить привод не представилось возможным в связи с отсутствием должника по адресу: <адрес>, <адрес>.
В силу пункта 2,3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Розыск самого должника также не является необходимым, при этом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по установлению его фактического проживания.
При рассмотрении административного иска Петровой Е.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего:
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в указанный административным истцом срок, не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Гафуровой В.Б. предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Таким образом, в удовлетворении требований Петровой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Гафуровой В.Б., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, надлежит отказать.
руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Петровой Елены Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Гафуровой Виолетте Бориславовне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя вы рамках исполнительного производства № о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года