ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Панкрацу К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель АО «ТБанк» (далее – Банк) Абрамов Г.А., действуя на основании доверенности от 14.11.2024, обратился в Краснотурьинский городской суд к наследственному имуществу Панкраца Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что <дата обезличена> между Панкрацом Д.И. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ-0608295721/5067317700 на сумму 300 200 руб., сроком на 120 месяцев, под 11,8% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>33. Заемщик получил денежные средства путем перечисления их на текущий счет. Вместе с тем, по имеющейся у Банка информации, Панкрац Д.И. умер <дата обезличена>, открыто наследственное дело. Просит суд: взыскать с наследников принявших наследство после смерти Панкраца Д.И. задолженность по кредитному договору в размере 271 540 руб. 46 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>33 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 240 089,60 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 146 руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 5000 рублей.
Определением суда от 03.04.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Панкрац К. Д., <дата обезличена> года рождения.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в иске, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 5).
Ответчик Панкрац К.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством ГЭПС, сообщение прочитано 06.04.2026 года. Также информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда. Ответчик об уважительности причины неявки суду не сообщил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.
С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 11.06.2021 между АО «ТБанк» и Панкрац Д. И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика (л.д. 16, 17).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора (л.д. 18), сумма кредита – 300200 руб., срок возврата кредита составляет 120 месяцев, процентная ставка – 16,6% годовых, ежемесячные регулярные платежи – 5200 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: 624440, <адрес обезличен>, свободного от обременений, согласно условиям договора залога недвижимого имущества № от <дата обезличена> (л.д. 19,20).
В соответствии с Индивидуальными условиями, Банк выдал заемщику Панкрацу Д.И. сумму кредита в размере 300 200 руб., однако оплата от заемщика поступала не в полном объеме. Так, последний платеж в счет погашения кредита был совершен 06.01.2023 года, более платежей не поступало. Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитному договору №0608295721 по состоянию на 05.09.2025 составляет 271 540 руб. 46 коп., включая: сумму основного долга – 188 053,72 руб., сумму просроченных процентов – 76 391,63 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 7 095, 11 руб., без учета страховой программы – 5000 руб. (л.д. 9,10).
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Оснований для признания данного расчета необоснованными суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Поскольку платежи в счет погашения задолженности не производятся длительное время (более двух лет), суд приходит к выводу о законности требований истца о досрочном возврате суммы кредита.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является соразмерной сумме основного долга.
В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога в обеспечение спорного кредитного договора – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора, бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).
Согласно п. 3.4 договора залога, начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом (л.д. 20)
Таким образом, в договоре залога начальная продажная цена заложенного имущества не установлена, также в ходе судебного заседания сторонами соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества (квартиры) не достигнуто. В связи с чем, она должна быть определена судом на основании рыночной стоимости заложенного имущества и предусмотренного законом порядка.
Согласно отчету об оценке №(1106/2026) от <дата обезличена>, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость предмета залога составляет 2 800 112 руб. (л.д.24-44).
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 240 089 руб. 60 коп. (2 800 112 руб. x 80%).
В связи с чем, суд полагает необходимым установить данную начальную продажную стоимость предмета залога.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик Панкрац Д. И., <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> (запись акта о смерти № - л.д. 68).
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> (л.д. 56-59), по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Панкрацу К. Д. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что в соответствии с копией наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес обезличен> Бабиной О.В., наследство после смерти Панкраца Д.И. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>33, транспортного средства марки KIA модель К5, принято его сыном Панкрацем К. Д.. Учитывая, что Панкрац К.Д. принял наследство после смерти своего отца Панкраца Д.И., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд пришел к выводу о том, что Панкрац К.Д. является универсальным правопреемником наследодателя Панкраца Д.И.
Указанные обстоятельства доказыванию истцом не подлежат.
Из материалов наследственного дела № (л.д. 71-92) следует, что общая стоимость наследственного имущества Панкраца Д.И., принятого его сыном Панкрацем К.Д., составляет 3 626 398 руб.: кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя – 1 126 398,09 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 2 500 000 руб. (л.д. 82, 90).
Заложенное имущество в виде жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес обезличен>33 с <дата обезличена> принадлежит на праве единоличной собственности ответчику Панкрацу К. Д., <дата обезличена> года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При этом, имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора об ипотеке № от <дата обезличена> (л.д. 50-52).
Таким образом в судебном заседании установлено, что Панкрац К.Д. принял наследство после смерти Панкраца Д.И., размер задолженности перед истцом АО «ТБанк» по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, с учетом взысканной решением Краснотурьинского городского суда задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 1 059 059, 24 руб. по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «ТБанк» к Панкрацу К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 29 146 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д. 9), а также сумма издержек, связанных с рассмотрение дела, в виде расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. Факт оплаты суммы в размере 5000 руб. за составление отчета об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» подтвержден путем указания соответствующих сведений на первой странице отчета об оценке (л.д. 24).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Панкрацу К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Панкраца К. Д., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии 6510 №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № ИФ-0608295721/5067317700 от <дата обезличена>, образовавшуюся на дату <дата обезличена>, в размере 271 540 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 34 146 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 240 089 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина