ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
06 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Чумак О.А., при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Кнаус А. А.вне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, установил:
акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее АО «РУСАЛ Урал») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО, указав в обоснование, что ФИО с <дата обезличена> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО умерла. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 22 366, 26 руб., начислены пени в размере 12 336, 45 руб. Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 22 366, 26 руб., пени в сумме 12 336, 45 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки в размере 123 руб.
Определением Краснотурьинского городского суда от 14.04.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кнаус А.А. (л.д.81-82).
В судебное заседание представитель истца АО «РУСАЛ Урал» не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.85) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.104), в адрес суда от представителя истца АО «РУСАЛ Урал» Казачкова В.В., действующего на основании доверенности от 15.09.2025 года, поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска к Кнаус А. А.вне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны (л.д.98).
Ответчик Кнаус А.А. в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.86), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 104), в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.88).
Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и погашением в полном объеме имеющейся задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также всей суммы судебных расходов, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела (л.д.89,99-100)
При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону (Жилищному кодексу РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» Казачкова В.В. от иска к Кнаус А. А.вне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-328/2026 по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Кнаус А. А.вне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак