ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., секретаря судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» к Тюминой Е. В. о возмещении ущерба, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование») Ильина А.А., действуя на основании доверенности от 02.09.2024 года, обратилась в суд с иском к Дремовой Е.В. указав, что <дата обезличена> был заключен договор страхования имущества ответчика №<адрес обезличен>9739/6, по которому застраховано принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>9. <дата обезличена> произошел залив указанной квартиры из <адрес обезличен>. Случай признан страховым, сумма страхового возмещения определена в размере 69306 руб. 10 коп. Денежные средства в указанном размере выплачены ответчику <дата обезличена>. Вместе с тем, собственник жилого помещения № в добровольном порядке возместил ответчику причиненный ущерб в сумме 87810 руб. В связи с чем, полагает, что денежные средства, полученные от страховой компании, являются неосновательно полученными. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 69306 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Газетдинова М.В.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.04.2026 года уточнены данные ответчика, указано о том, что ответчиком по делу является Тюмина Е.В.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки на адрес электронной почты (л.д. 51), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тюмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем вручения судебной повестки (л.д. 49), о причинах неявки не сообщила, письменных ходатайств не направила.
Третье лицо Газетдинова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направляла.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
<дата обезличена> между Дремовой Е.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущества №<адрес обезличен>9739/6 на следующих условиях: объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.
В рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, движимое имущество, находящееся в квартире расположенный по адресу: <адрес обезличен>9.
Страховыми случаями являются, в том числе, повреждение имущества в результате залива.
Определены страховые суммы на каждый период страхования в размере 850 000 руб. – внутренняя отделка и инженерное оборудование, 500000 руб. – движимое имущество в квартире. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25000 руб.
Страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в с илу с 00-00 час. 12.05.2022 года и действует в течение оплаченных периодов страхования.
Настоящий полис включает в себя 8 периодов, каждый период составляет 3 месяца (л.д. 21-22).
В соответствии с общими условиями страхования «Защита дома» (л.д. 22-28), под заливом понимается проникновение жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п. 3.1.2.1.3).
Размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (п. 7.1).
Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю, в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленного полисом и условиями страхования (п. 7.2).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, условия, на которых заключается договор страхования, в том числе условие об определении размера страхового возмещения, определяются сторонами договора. Страховая сумма определяется согласно условиям договора страхования, включая индивидуальные условия и общие условия страхования, с которыми страхователь ознакомлен и согласен.
Как установлено в судебном заседании, 19.09.2023 года застрахованное жилое помещение было затоплено из расположенной выше <адрес обезличен>, причиной затопления является повреждение гибкой подводки ГВС в ванной комнате, о чем составлен акт управляющей компании ООО «Квартал» (л.д. 21).
В результате затопления в застрахованном жилом помещении имелось повреждение внутренней отделки, а также движимого имущества, что также зафиксировано в акте управляющей компании ООО «Квартал» от 22.12.2023 года (л.д. 20 оборотная сторона).
10.01.2024 года Дремова Е.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 16-17). Поврежденное имущество было осмотрено специалистами страховой компании, произведен расчет страхового возмещения, согласно которому зафиксированы повреждения дверного блока, пола, потолка и стен, а также движимого имущества – шкаф-купе, шкаф обувной, комод, тумба обувная, шкаф навесной. Сумма причиненного затоплением ущерба определена в размере 69306 руб. 10 коп. (л.д. 16-17).
Составлен страховой акт от 18.01.2024 года, размер страховой выплаты определен 69306 руб. 10 коп. (л.д. 17). Указанная сумма Дремовой Е.В. выплачена страховой компанией 18.01.2024 года (л.д. 17 оборотная сторона).
Каких-либо возражений относительно размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не высказано, альтернативного расчета суммы ущерба, причиненного затоплением, не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свои обязанности по договору страхования истец выполнил в полном объеме.
Согласно ч. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано истцом и подтверждено материалами гражданского дела, помимо суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, Тюмина (ранее Дремова) Е.В. получила денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных затоплением, от Газетдиновой М.В. в общей сумме 87810 руб. (л.д. 20-21 расписка от <дата обезличена> и чек по операции). Факт получения указанных денежных средств от Газетдиновой М.В. ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Соответственно, на дату обращения в страховую компанию ответчик уже получила денежные средства от причинителя вреда, однако, умолчав о данном факте, обратилась также в страховую компанию и получила страховое возмещение по тому же факту затопления в полном объеме.
Доказательств того, что выплаченная Газетдиновой М.В. ответчику сумма, а также сумма выплаченного ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения, каждая в отдельности, недостаточна для полного возмещения причиненного затоплением материального ущерба, стороной ответчика не предоставлено.
Соответственно, можно сделать вывод о том, что при получении суммы страхового возмещения от истца ООО СК «Сбербанк страхование» ответчик Тюмина Е.В. действовала недобросовестно, понимая, что право на возмещение суммы причиненного материального ущерба реализовано ею путем получения денежных средств непосредственно от причинителя вреда.
В свою очередь, ООО СК «Сбербанк страхование», добросовестно выполнив свои обязательства по договору страхования путем выплаты Тюминой Е.В. надлежащей суммы страхового возмещения, лишено возможности возмещения причинителем вреда указанной суммы ввиду действий ответчика дважды получившего денежные средства в связи с одним фактом повреждения имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что своими недобросовестными действиями, выразившимися в обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения после фактического возмещения суммы материального ущерба причинителем вреда, ответчик Тюмина Е.В. причинила истцу материальный ущерб, выразившийся в невозможности возмещения выплаченной суммы страхового возмещения в размере 69306 руб. 10 коп. причинителем вреда.
В связи с чем, иск общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» к Тюминой Е. В. о возмещении ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» к Тюминой Е. В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Тюминой Е. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» ИНН 7706810747 сумму причиненного материального ущерба в размере 69306 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Сёмкина Т.М.