РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., с участием представителя истца Дискурской А.А., действующей на основании доверенности, законного представителя ответчиков <ФИО>2 Л., <ФИО>3 Л., -
Гельфенбейн П.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>3, <ФИО>2 в лице их законного представителя Гельфенбейн П. Ю., Гельфенбейн П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ПАО Сбербанк Фомина Е.В., действуя на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 Л.Х., в обоснование иска указано, что между <ФИО>1 Л.Х. и истцом был заключен кредитный договор № от <дата обезличена> на сумму 816 000 руб. на срок 58 мес. под 20,9 % годовых. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>1 Л.Х. умер. Истец просит взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего сумму задолженности по договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 135 186 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по процентам – 382 024 руб. 83 коп., задолженность по кредитам – 753 150 руб. 27 коп., неустойки – 11 руб. 43 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 26 351 руб. 87 коп. (л.д. 4-6).
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>3 Л., Гельфенбейн П.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2 Л., <ФИО>3 Л., <ФИО>1 Х.Х., <ФИО>1 Р.Н. (л.д. 77).
Впоследствии было установлено, что родители <ФИО>1 Л.Х. - <ФИО>1 Х.З. и <ФИО>1 Р.Н. также скончались.
Определением суда от <дата обезличена>, вынесенным протокольно, было удовлетворено ходатайство представителя истца по доверенности Дискурской А.А. о привлечении <ФИО>3 Л., <ФИО>2 Л., Гельфенбейн П.Ю., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних, качестве соответчиков по делу, а также из состава лиц, участвующих в деле, исключены <ФИО>1 Х.З. и <ФИО>1 Р.Н.
Представитель истца Дискурская А.А. в судебном заседании пояснила, что настаивает на исковых требованиях к <ФИО>3 Л. и <ФИО>2 Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства после смерти <ФИО>1 Л.Х., поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти <ФИО>1 Л.Х., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего сумму задолженности по договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 135 186 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по процентам – 382 024 руб. 83 коп., задолженность по кредитам – 753 150 руб. 27 коп., неустойки – 11 руб. 43 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 26 351 руб. 87 коп. Начисление неустойки банком после смерти <ФИО>1 Л.Х. не производилось, начисление процентов по договору согласно положений действующего законодательства смертью заемщика не прекращается, поэтому проценты по договору были рассчитаны при подаче иска по состоянию на <дата обезличена>. Требования к Гельфенбейн П.Ю. не поддерживает, вместе с тем, отказ от иска к данному ответчику не оформлен письменно, оставляет разрешение данных требований на усмотрение суда.
Гельфенбейн П.Ю. в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в браке с <ФИО>1 Л.Х., на момент смерти последнего в браке они не состояли. <ФИО>3 и <ФИО>2 – это дети её и <ФИО>1 Л.Х. С заявлением к нотариусу в интересах детей о принятии наследства после смерти <ФИО>1 Л.Х. она не обращалась, но не отрицает, что их совместная с <ФИО>1 Л.Х. дочь зарегистрирована в жилом помещении, оформленном на имя <ФИО>1 Л.Х., то есть фактически приняла наследство после смерти отца. С размером задолженности, указанным в иске, она согласна, однако, полагает, что проценты по кредиту после смерти заемщика начисляться не должны. Стоимость объекта недвижимого имущества, предоставленного истцом, оспаривать не намерена. С иском о взыскании задолженности с несовершеннолетней дочери <ФИО>2 Л. неё не согласна, просит в данной части отказать в требованиях банка. Требования банка к дочери <ФИО>3 Л. с учетом фактического принятия ею наследства после смерти отца, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, признает, действуя как законный представитель несовершеннолетней, просит принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном заявлении.
<ФИО>3 Л. и <ФИО>2 Л. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела через своего законного представителя, ходатайства, отзывы не направили.
Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 Л.Х. заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 816 000 руб. 00 коп. на срок 58 месяцев с уплатой 20, 90% годовых (л.д. 39-42, 44, 49-51, 53).
Во исполнение указанного договора Кредитор предоставил Заемщику указанную выше сумму на указанный выше срок, при этом Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты в размере, указанном в договоре. Индивидуальные условия кредитования были оформлены в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью Заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в смс-сообщении с номера 900 на номер телефона Заемщика.
Обязательства по указанному Кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по счету №*****9438. (л.д. 25, 43).
Возврат денежных средств должен был быть произведен ежемесячными аннуитентными платежами.
Согласно условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.
Согласно сведениям ООО «Сбербанк Страхование Жизни» договор страхования между Страхователем - ПАО Сбербанк и Страховщиком ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в отношении <ФИО>1 Л.Х. не заключался, <ФИО>1 Л.Х. не был включен в перечень Застрахованных лиц, в связи с чем правовых оснований для осуществления страховой выплаты наследникам последнего нет (л.д. 52).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленными истцом документами, при жизни Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
После получения сведений о смерти Заемщика <ФИО>1 Л.Х., представителем ПАО Сбербанк была подана претензия кредитора нотариусу Краснотурьинского нотариального округа <адрес обезличен> Бабиной О.В. (л.д. 26, 45).
Из ответов на запросы суда установлено, что <ФИО>1 Л.Х. скончался <дата обезличена> (л.д. 85-86).
Из наследственного дела, открытого нотариусом Краснотурьинского нотариального округа <адрес обезличен> Бабиной О.В., следует, что наследственное дело после смерти <ФИО>1 Л.Х. оформлено после получения претензии кредитора ПАО Сбербанк (л.д. 70-75).
Согласно сведениям БТИ имущество на имя <ФИО>1 Л.Х. зарегистрировано не было. На момент смерти <ФИО>1 Л.Х. был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Кроме него в данном жилом помещении была зарегистрирована его дочь <ФИО>3 Л., 2010 года рождения (л.д. 82-83).
Из записей актов гражданского состояния следует, что родителями <ФИО>1 Л.Х. являются <ФИО>1 Х.Х. и <ФИО>1 Р.Н., родителями <ФИО>2 Л., 2014 года рождения. <ФИО>3 Л., 2010 года рождения, являются <ФИО>1 Л.Х. и Гельфенбейн П.Ю. (л.д. 85-86).
Родители <ФИО>1 Л.Х. скончались до смерти последнего, что подтверждается записями актов о смерти на л.д. 166-167.
Брак между <ФИО>1 Л.Х. и Гельфенбейн П.Ю. был расторгнут <дата обезличена> (л.д. 180-181).
На имя <ФИО>1 Л.Х. согласно сведения Росреестра зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 1500 +/- 9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, а также здание жилое площадью 91, 9 кв.м., расположенное на указанном участке (л.д. 63).
Автотранспортные средства и прицепы к ним на имя <ФИО>1 Л.Х. не зарегистрированы (л.д. 144).
На имя <ФИО>1 Л.Х. открыты счета в нескольких кредитных учреждениях (л.д. 143). Денежные средства на указанных счетах отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору кредитному договору № от <дата обезличена> составляет 1 135 186 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по процентам – 382 024 руб. 83 коп., задолженность по кредитам – 753 150 руб. 27 коп., неустойки – 11 руб. 43 коп. (л.д.29-36). Из указанного расчета следует, что начисление неустоек после смерти <ФИО>1 Л.Х. не производилось.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании <ФИО>3 Л. – дочь <ФИО>1 Л.Х. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>1, с <дата обезличена> по настоящее время, была зарегистрирована в жилом помещении и на дату смерти <ФИО>1 Л.Х. (л.д. 82).
Суд приходит к выводу, что <ФИО>3 Л. является надлежащим ответчиком по данному делу. Оснований для удовлетворения требований истца к <ФИО>2 Л. и Гельфенбейн П.Ю. не имеется, поскольку на дату смерти <ФИО>1 Л.Х. они не состояли в зарегистрированном браке с Гельфенбейн П.Ю. и отсутствуют доказательства фактического принятия несовершеннолетней <ФИО>2 Л. в лице законного представителя – матери Гельфенбейн П.Ю. наследства после отца <ФИО>1 Л.Х.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Кадастровая стоимость здания жилого по адресу: <адрес обезличен> составляет на дату смерти <ФИО>1 Л.Х. 1 957 843, 40 руб. (л.д. 175).
Истцом в обоснование доводов о стоимости наследственного имущества <ФИО>1 Л.Х. предоставлен отчет № от <дата обезличена>, составленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость здания жилого и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 3 303 000 руб.
Суд принимает во внимание указанное заключение, которое составлено на дату открытия наследства, то есть на <дата обезличена>, в полной мере отвечает всем требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Проведенные исследования сомнений в достоверности и объективности не вызывают. Специалист, составивший отчет, имеет профессиональное образование по оценке стоимости недвижимости, соответствующую квалификацию.
Ответчиками данное заключение о рыночной стоимости наследственной квартиры на дату открытия наследства не оспорено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя <ФИО>1 Л.Х., составит сумму 3 303 000 руб.
Учитывая, что ответчики <ФИО>3 Л. фактически приняла наследство после смерти <ФИО>1 Л.Х. в сумме 3 303 000 руб., а размер задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> превышает размер стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику <ФИО>3 Л. в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гельфенбейн П.Ю. – законному представителю несовершеннолетней <ФИО>3 Л., разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении.
Суд считает возможным принять признание иска Гельфенбейн П.Ю. - законным представителем несовершеннолетней <ФИО>3 Л. и удовлетворить предъявленный к ней иск на сумму 1 135 186 руб. 53 коп., поскольку признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26 351 руб. 87 коп. (л.д. 20).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Взысканию с ответчика <ФИО>3 Л. в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 7 905 руб. 56 коп.(из расчета: 26 351, 87 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного характера) х 30%).
Государственная пошлина в размере 18 446 руб. 31 коп. (из расчета: 26 351, 87 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к <ФИО>3 в лице законного представителя Гельфенбейн П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения (3 303 000 руб.), задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>1, по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 135 186 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по процентам – 382 024 руб. 83 коп., задолженность по кредитам – 753 150 руб. 27 коп., неустойки – 11 руб. 43 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 26 351 руб. 87 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 905 руб. 56 коп.
В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к <ФИО>2 в лице её законного представителя Гельфенбейн П. Ю., Гельфенбейн П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, государственную пошлину в сумме 18 446 руб. 31 коп., уплаченную 01.04.2026 года в Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению №39546 (л.д. 20).
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач
Решение в окончательном виде изготовлено с использованием компьютерной техники 10.07.2026 года.