РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., с участием истца Крючкова Д.С., его представителя Юнусовой С.В., допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца, ответчика Крючковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючкова Д. С. к Крючковой Н. П., Колотыгиной Т. П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
Крючков Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Собственником другой ? доли указанного жилого помещения являлась его бабушка, <ФИО>1, которая умерла <дата обезличена>. После смерти <ФИО>1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ее дочери, Крючкова Н.П. и Колотыгина Т.П. Однако истец с 1993 года фактически единолично добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным спорным недвижимым имуществом как своим собственным, оплачивая до настоящего времени расходы по его содержанию. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Истец Крючков Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что спорная квартира принадлежала в равных долях (по ? доле) ему и его бабушке <ФИО>1, которая скончалась <дата обезличена>. После смерти бабушки было открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ее дочери Крючкова Н.П. и Колотыгина Т.П. При этом, право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования наследники Крючкова Н.П. и Колотыгина Т.П. не оформили. После достижения совершеннолетия и прохождения службы в армии он стал постоянно проживать в спорной квартире, неся расходы по ее содержанию. Крючкова Н.П. и Колотыгина Т.П. в спорной квартире с 1998 года не проживали и не оплачивали коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца Юнусова С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что спорная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) принадлежала в равных долях, по ? доле истцу Крючкову Д.С. и его бабушке <ФИО>1 На момент смерти бабушки истец был несовершеннолетним ребенком. Он вместе с тетей Колотыгиной Т.П. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Ответчик Колотыгина Т.П. с 1993 года проживает в <адрес обезличен>. Ответчик Крючкова Н.П. в спорной квартире также не проживала и не несла расходы по ее содержанию. С 1998 года истец владеет и пользуется спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом на протяжении более 27 лет. Учитывая добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на указанную ? долю в праве общей долевой собственности.
Ответчик Крючкова Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что Крючков Д.С. после смерти его бабушки <ФИО>1, действительно более 27 лет проживает в спорной квартире.
Ответчик Колотыгина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства (л.д. 108-109). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 104).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Предметом спора является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 44,8 кв.м., стоит на кадастровом учете, кадастровый № (л.д.39).
Согласно сведениям отдела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от <дата обезличена> право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> зарегистрировано за Крючковым Д. С., <дата обезличена> года рождения, и <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от <дата обезличена> (л.д. 77).
В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорную квартиру ни за кем иным не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата обезличена> (л.д.41).
<дата обезличена> <ФИО>1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 69 оборотная сторона).
Согласно ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>5, находилась в совместной собственности <ФИО>1 и Крючкова Д.С. без определения долей, предполагается, что их доли в праве собственности были равными – по ? доле.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В силу п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно данным управления архивами Свердловской области ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», после смерти <ФИО>1 заведено наследственное дело №, в котором имеются заявления дочерей умершей – Крючковой Н.П. и Колотыгиной Т.П. о принятии наследства после смерти матери (л.д. 79-91). Свидетельства о праве на наследство не выданы.
Таким образом, имущество умершей <ФИО>1 перешло в порядке универсального правопреемства к ее наследникам – дочери Крючковой Н.П. и дочери Колотыгиной Т.П. в равных долях, поскольку они приняли наследство путем подачи соответствующего заявления.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о фактическом владении и пользовании Крючковой Н.П. и Колотыгиной Т.П. спорным недвижимым имуществом после смерти <ФИО>1, поскольку Колотыгина Т.П. и Крючкова Н.П., как титульные собственники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проживали в спорной квартире, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию.
В соответствии со сведениями, содержащимися в поквартирной карточке (л.д. 63), а также в адресной справке ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» (л.д. 62) Крючков Д. С., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>5. Совместно с истцом по данному адресу никто не зарегистрирован.
Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Крючковым Д.С. более 20 лет, является его соседом. Ему известно, что Крючков Д.С. с 1998 года проживает в спорной квартире, у них сложились дружеские отношения, они ходили к друг другу в гости. Колотыгина Т.П. и Крючкова Н.П. в спорной квартире не проживали и не проживают.
Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что Крючков Д.С. является ее родным братом. Знает, что с 1998 года в спорной квартире проживает только ее брат, никто иной своих прав на квартиру не предъявлял.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что с 1998 года Крючков Д.С. единолично открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом - ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Из материалов дела следует, что с 1998 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется с 1998 года Крючковым Д.С. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более 27 лет, Крючков Д.С. осуществлял ремонт спорной квартиры, оплачивал коммунальные расходы, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника. Никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца Крючкова Д.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Крючкова Д.С. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Крючкова Д. С. к Крючковой Н. П., Колотыгиной Т. П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Крючковым Д. С., <дата обезличена> года рождения. (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>., площадью 44,8 кв.м., кадастровый №.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>., площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, за Крючковым Д. С..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.