РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалалеева С. В. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Фалалеев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он в 2002 году приобрел у Визгунова В.В. земельный участок №, расположенный в СНТ №, площадью 643,0 кв.м.. С 2002 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным, оплачивая до настоящего времени расходы по его содержанию. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ №, участок №, площадью 643 кв.м.
Определением судьи от 30 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фалалеева С.А.
Истец Фалалеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем вручения судебного извещения (л.д. 90). В адрес суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д. 93), в адрес суда от представителя ответчика Администрации муниципального округа Краснотурьинск Ивочкиной Е.М., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в отсуствие, вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фалалеева С.А., Визгунов В.В., СНТ № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем вручения судебной повестки (л.д. 89), направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 92), телефонограммой (л.д. 94). В адрес суда от председателя СНТ № Афанасьева А.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано на отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований (л.д. 68). Также от Фалалеевой С.А. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.96).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 91).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Предметом спора является земельный участок №, расположенный по адресу: СНТ №.
На основании свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена> Визгунов В. В. является собственником земельного участка № в коллективном саду № общей площадью 634 кв.м. (л.д. 21-25).
Согласно расписке от <дата обезличена> Визгунов В.В. получил от Фалалеева С.В. деньги в сумме 6300 рублей за участок № в коллективном саду № (л.д. 26).
<данные изъяты>
В материалах дела имеется справка председателя СНТ № о том, что Фалалеева С.А. действительно является членом СНТ № и на основании расписки Визгунова В.В. имеет земельный участок № в границах данного товарищества (л.д. 27).
Справкой председателя СНТ № подтверждается, что Фалалеев С.В. действительно является членом СНТ № и на основании расписки Визгунова В.В. имеет земельный участок № в границах данного товарищества (л.д. 28).
Записью акта о заключении брака № подтверждается, что Фалалеев С.В. и Фалалеева С.А. зарегистрировали брак <дата обезличена> (л.д. 69).
Из членской книжки садовода следует, что с 2010 года производится уплата членских взносов в отношении земельного участка № (л.д. 12-13).
Фотоматериалом подтверждается облагораживание земельного участка № в СНТ № (л.д. 52-56).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка № площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, коллективный сад № с <дата обезличена> является городской окргу Краснотурьинск на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвжимости, сделок с прилагаемыми документами (л.д. 70).
).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 2002 года Фалалеев С.В. открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком №, расположенным в коллективном саду № <адрес обезличен>.
Из материалов дела следует, что с 2002 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется с 2002 года Фалалеевым С.В. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении 24 лет, Фалалеев С.В. облагораживал земельный участок, нес бремя его содержания, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника. Никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца Фалалеева С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Фалалеева С.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Фалалеева С. В. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Фалалеевым С. В. (паспорт №) право собственности на земельный участок №, площадью 634 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, коллективный сад №.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 634 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, коллективный сад № за Фалалеевым С. В..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.