ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
08 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эйхмана В. В. к Озорниной В. Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Шинкоренко Т.В., действуя в интересах Эйхмана В.В. на основании доверенности от 05.11.2025 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Озорниной В.Н.. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указала, что <дата обезличена> в 11:49 по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX350 государственный регистрационный знак №, под управлением Озорниной В.Н., и мотоцикла Pegul MOTO DUKE государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Эйхмана В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены телесные повреждения, а транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Озорниной В.Н. Ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После дорожно-транспортного происшествия истцу было выплачено страховое возмещение в размере 70 600 руб. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 189 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом выплаченного страхового возмещения, сумму материального ущерба в размере 118 400 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 425,59 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 4552 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец Эйхман В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой (л.д. 124). В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об утверждении мирового соглашения, текст которого изложен в письменном виде (л.д. 116).
В судебное заседание ответчик Озорнина В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой (л.д. 123). В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об утверждении мирового соглашения, текст которого изложен в письменном виде (л.д. 115).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений на адрес электронной почты (л.д. 120-121). В адрес суда от представителя ПАО СК «Росгосстрах» Эйвазова Р.Д., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает, что истец не доказал иной размер ущерба, а ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме (л.д. 92).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 122).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с текстом мирового соглашения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В данном случае условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону (Гражданскому кодексу РФ) и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по данному делу.
При этом суд принимает во внимание, что 29 апреля 2026 года денежные средства в размере 237 952 рубля, указанные в тексте мирового соглашения, переданы ответчиком истцу, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 117).
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в тексте мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № года по исковому заявлению Эйхмана В. В. (паспорт №) к Озорниной В. Н. (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:
1.По настоящему мировому соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется возместить материальный ущерб после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 25 сентября 2025 года, в размере 118400 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, всего в размере 237952 рубля.
2.Стороны договорились, что ответчик оплачивает денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения в полном объеме истцу 29 апреля 2026 года наличными денежными средствами.
3.Истец обязан при расчете наличными деньгами выдать ответчику расписку в получении сумм, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, которая является неотъемлемой его частью.
4. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Производство по гражданскому делу № 2-369/2026 года по исковому заявлению Эйхмана В. В. к Озорниной В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак