ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., с участием истца Андроновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андроновой Т. В. к Дурмушову Н. Назим оглы о возмещении материального ущерба, установил:
истец обратилась в Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен> с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в обоснование указала, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, Дурмушов Н.Н.о. двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль ответчика принадлежит на праве собственности Горбачевой Д.Д. и не имеет действующего полиса ОСАГО. Для определения суммы ущерба истец обратилась к специалисту, который осмотрел автомобиль и составил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 591500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 591500 руб., расходы на проведение независимой экспертной оценки ущерба в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 830 руб.
В судебном заседании истец Андронова Т.В. пояснила, что полностью поддерживает заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
В обоснование требований пояснила, что в результате ДТП <дата обезличена> был поврежден её автомобиль. Виновником указанного ДТП является Дурмушов Н.Н.о., который управлял автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №. Повреждения на её автомобиле были в передней части, ранее автомобиль в ДТП не участвовал. На момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, в связи с чем на её обращение в устной форме в страховую компанию «Югория», где была застрахована её гражданско-правовая ответственность, было разъяснено, что данный случай не является страховым. Она вынуждена был обратиться к ИП <ФИО>6, на осмотр приглашался ответчик, который не явился. Согласно заключению ИП <ФИО>6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа составляет 591500 руб. 00 коп. За услуги эксперта она оплатила 25 000 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик не возместил ей ущерб, хотя на обращалась к нему, приглашала на осмотр автомобиля оценщиком, направляла в адрес ответчика письменную претензию с приложением заключения. При подаче иска в суд она также уплатила государственную пошлину в сумме 16 830 руб. 00 коп., понесла расходы на почтовые отправления ответчику иска.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 591500 руб., расходы на проведение независимой экспертной оценки ущерба в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 830 руб.
Ответчик Дурмушов Н.Н.о. в судебное заседание не явился, о причинных неявки не известил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, ходатайства, отзывы не направил. По телефону сообщил, что на момент подготовки будет находится на вахте, в судебное заседание планирует явиться.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав.
Из положений ч.ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имущее гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственной ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности закреплена в ст. 4 Закона.
Обязательное страхование в силу ч. 1 ст. 15 Закона осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Судом установлено, что 28.02.2026 года в 6:50 по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №, под её же управлением (л.д. 18, 19) и автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № 196, принадлежащего Горбачевой Д.Д. под управлением Дурмушова Н.Н.о. (л.д. 9).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, декоративная накладка переднего правого крыла. На автомобиле, принадлежащем Горбачевой Д.Д., под управлением ответчика обнаружены повреждения: передняя и задняя левые двери, стекло левой передней двери, переднее левое крыло (л.д. 9).
Виновным в указанном ДТП является Дурмушов Н.Н.о., который управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № 196, нарушил п. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от <дата обезличена> (л.д. 11), объяснениями Дурмушова Н.Н.о. и Андроновой Т.В., схемой ДТП (л.д. 10-11, 141, 143, 144), данное обстоятельство не оспорено ответчиком.
Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП <дата обезличена> (л.д. 9, 142) на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Дурмушова Н.Н.о. застрахована не была.
Тогда как гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» (л.д. 9, 142).
Из ответа на запрос в АО «ГСК «Росгосстрах» (л.д. 97) следует, что обращений истца Андроновой Т.В. в страховую компанию по факту наступления страхового случая, произошедшего <дата обезличена>, не найдено (л.д. 135).
Доказательств того, что на момент ДТП между Горбачевой Д.Д. и Дурмушовым Н.Н.о. имелись какие-либо договоры в отношении транспортного средства ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № 196 суду не предоставлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный ущерб возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В указанной ситуации обязанность по возмещению вреда, суд полагает необходимым возложить на лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, то есть на Дурмушова Н.Н.о.
Согласно ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслигрубая неосторожностьсамого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В действиях Андроновой Т.В. признаков грубой неосторожности суд не усматривает.
В соответствии с экспертным заключением № от <дата обезличена>, составленным экспертом-техником ИП <ФИО>6, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак № по рыночным ценам без учета износа составляет 591500 руб. 00 коп. (л.д. 22-118).
Указанное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства № от <дата обезличена> (л.д. 36, 37), в котором указаны механические повреждения, обнаруженные на транспортном средстве истца после ДТП <дата обезличена>. Указанные повреждения согласуются с повреждениями транспортного средства, поименованными в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <дата обезличена> (л.д. 9). На осмотр приглашался ответчик, что подтверждается скриншотами переписки, предоставленной истцом, в осмотре не участвовал.
Ответчиком доказательств в обоснование доводов в опровержение доказательств истца, суду в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
Таким образом, с ответчика Дурмушова Н.Н.о. в пользу истца Андроновой Т.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 591500 руб. 00 коп.
Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с указанным, с Дурмушова Н.Н.о. в пользу Андроновой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 25000 руб. 00 коп. (л.д. 1, 104-108), расходов по плате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере 16830 руб. 00 коп. (л.д. 7), расходы на оплату почтовых услуг в сумме 747 руб. 00 коп. (расходы на отправление иска ответчику по адресу, указанному в иске, а также по установленному в ходе рассмотрения дела адресу регистрации ответчика (л.д. 7). Оснований для взыскания с Дурмушова Н.Н.о. в пользу истца расходов на отправление письменной претензии, по мнению суда не имеется, поскольку обязательное досудебное урегулирование для данной категории споров отсутствует.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Андроновой Т. В. к Дурмушову Н. Назим оглы о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дурмушова Н. Назим оглы, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 65 25 №, в пользу Андроновой Т. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 65 23 №, материальный ущерб в размере 591 500 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертной оценки ущерба в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 747 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 830 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 09.06.2026 года.