РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием ответчика Николаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Николаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Николаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и Николаевым С.В. заключен кредитный договор №KD13881000059883, в соответствии с которым Николаеву С.В. предоставлен кредит в размере 448 300 руб. под 18 % годовых на срок 120 месяцев. На основании договоров уступки прав (требований) № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору №KD13881000059883 от <дата обезличена>, заключенному с Николаевым С.В., было уступлено ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000059883 от <дата обезличена> в размере 212 500 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 375 руб.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.38-39).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.99). При подаче искового заявления представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» Жирова Д.Ю., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).
Ответчик Николаев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки по официальному адресу электронной почты (л.д.100). Ходатайств, возражений суду не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 98).
С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и Николаевым С.В. заключено кредитное соглашение KD13881000059883, в соответствии с которым Николаеву С.В. предоставлен кредит в размере 448300 коп. под 18 % годовых на срок 120 месяцев (л.д.9-14).
Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего) согласно графику погашения – 8241 руб., размер последнего платежа - 9333 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 16 число.
Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом ( п. 5.3 соглашения).
Согласно выписке по счету (л.д. 57) денежные средства выданы Николаеву С.В. <дата обезличена>.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях.
Вместе с тем, ответчиком условие о ежемесячном внесении платежей надлежащим образом не исполнялось, последний платеж в размере 8300 руб. был произведен <дата обезличена>, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.57).
Из текста искового заявления следует, что задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании договора уступки права требования по кредитному договору KD13881000059883 составляет 639624,39 руб., в том числе 439845,88 руб. - основной долг, 199778,51 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 4). При этом истец просит взыскать лишь часть задолженности по кредитному договору в размере 212500 руб.
На судебный запрос представитель истца Жирова Д.Ю., действующая на основании доверенности, предоставила информацию о том, что задолженность в размере 212 500 руб. образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в том числе основной долг- 146128,33 руб., проценты за пользование кредитом – 66371,67 руб. Арифметический расчет задолженности истцом не представлен.
На основании судебного запроса ПАО «УБРиР» представило расчет задолженности на дату уступки права требования, согласно которому задолженность Николаева С.В. составляет 639624,39 руб., в том числе 439845,88 руб. - основной долг, 199778,51 руб. - проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 76-77).
Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено.
Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
На основании договора цессии № от <дата обезличена> к ООО «М.Б.А.Финансы» перешло право требования задолженности в размере основного долга 383911,18 руб., просроченного основного долга 55934,70 руб., процентов в размере 199778,51 руб. (л.д. 58, 61-62) по кредитному договору KD13881000059883 от <дата обезличена>, заключенному с Николаевым С.В.
На основании договора цессии № от <дата обезличена> к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» перешло право требования задолженности в размере основного долга 439845, 88 руб., процентов в размере 199778,51 руб. (л.д. 19-22) по кредитному договору KD13881000059883 от <дата обезличена>, заключенному с Николаевым С.В.
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» направил в адрес заемщика Николаева С.В. письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по кредитному договору (л.д. 25).
Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Николаевым С.В. не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов приказного производства № (л.д. 83-91) следует, что ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» <дата обезличена> обратилось к мировому судье судебного участка № Краснотурьинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Николаева С.В. (л.д. 87-88), заявление зарегистрировано <дата обезличена> (л.д. 84).
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> вынесен судебный приказ № о взыскании с Николаева С.В. задолженности по кредитному договору KD13881000059883 от <дата обезличена> в пользу ООО «ПКО «Бизнес Песпектива» в размере 490 000 руб. 00 коп. (л.д. 89).
Определением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> данный судебный приказ отменен по заявлению должника Николаева С.В. (л.д.6,90-91).
С иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось <дата обезличена> (л.д.37).
Учитывая, что судебный приказ отменен <дата обезличена>, настоящее исковое заявление направлено в Краснотурьинский городской суд <дата обезличена>, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам является неправильным.
Поскольку в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (3 мес. 4 дня) осуществлялась защита прав истца в порядке приказного производства, указанный период подлежит исключению из расчета сроков исковой давности. Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам с <дата обезличена> (<дата обезличена>-3 года+3 мес. 4 дн.=<дата обезличена>), так как 16 число - день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту.
Как было установлено ранее, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность в размере 212 500 руб., которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в том числе основной долг- 146128,33 руб., проценты за пользование кредитом – 66371,67 руб. Арифметический расчет задолженности истцом не представлен.
Согласно графику платежей размер задолженности по уплате основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 115720,86 руб. (л.д. 11 оборотная сторона).
При этом проценты за пользование кредитом в размере 66371,67 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> взысканию не подлежат, так как задолженность по процентам в размере 199778,51 руб., из которой истец просит взыскать только 66 371,67 руб., образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности. Арифметический расчет процентов за пользование кредитом на сумму 66 371,67 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом в материалы дела не представлен, несмотря на неоднократное направление судебных запросов в адрес истца.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Николаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору KD13881000059883 от <дата обезличена> подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору KD13881000059883 от <дата обезличена> в размере 115720, 86 руб. – основной долг. В большей части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7375 (л.д. 7).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (54,5%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019,40 руб. (7375*54,5/100).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Николаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева С. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000059883 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 115720,86 руб. –основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019,40 руб.
Исковые требования в большей части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак