РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
24 июня 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А., при секретаре Конышевой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старикова Александра Андреевича к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского района города Челябинска, военному комиссариату Курчатовского и Калининского района г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Стариков А.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского района города Челябинска, военному комиссариату Курчатовского и Калининского района г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» об оспаривании решения призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии года о признании Старикова А.А. годным к военной службе и призыве его на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска устранить допущенные нарушения путем принятия в отношении Старикова А.А. решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе»
Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что оспариваемым решением утверждено решение районной призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве административного истца на военную службу, тогда как административный истец имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.
В судебном заседании административный истец Стариков А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что во время прохождения комиссии высказывал на жалобы на состояние здоровье, которые комиссией были проигнорированы, в связи с чем, неверно определена категория годности.
Представитель административного ответчика и третьих лиц в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили возражения на административный иск в которых исковые требования не призналаи, указывая, что категория годности призывника определена комиссией на основании проведенного медицинского освидетельствования и на основании представленных медицинских документов. Пояснив, что Стариков А.А. не доказал факт наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Как следует из материалов дела, Стариков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет Стариков А.А.прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, вынесена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа в соответствии с пдп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ Старикову А.А. предоставлена отсрочка по обучению до 2023 года Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании п. «Б» ст. 47, графы I Расписания болезней Постановления Правительства № 565, диагноз <данные изъяты>, вынесена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В этот же день решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа Стариков А.А. был призван на военную службу, категория годности – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании статьи 48, графа I Расписание болезней Постановление Правительства № 565, диагноз «Гипертоническая болезнь 1 степени», вынесена категория годности Г- временно не годен к военной службе.
Согласно медицинскому заключению из «ОКБ № 3» № 19/214 от 15.074.2025 г. Стариков А.А. находился по направлению военного комиссара Курчатовского и калининского районов города Челябинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинском обследовании в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «гипертоническая болезнь 1 ст. ЦУ АД не достигнут. Факторы риска: пол, наследственность, курение, стресс, ЧСС в покое более 80 удмин»
ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании пункта «Г» статьи 43, графа I Расписание болезней Постановление Правительства № 565, диагноз «<данные изъяты>., целевой уровень не достигнут, риск 2» вынесена категория годности Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В этот же день решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа Стариков А.А. был призван на военную службу, категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предназначить в СВ. Единогласно.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, при проведении медицинского освидетельствования зафиксированы данные объективного исследования призывника, результаты диагностических исследований (учтен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 ст.).
Установленные заболевания соответствуют статьи 43 «Б-3» графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком доказано соответствие оспариваемого решения призывной комиссии требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе.
Положениями п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.
В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В силу п. 2 ст. 5.1. указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1.).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1.).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу п. 5 данного Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации своим постановлением № 04.07.2013 г. № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе, которая проводится, в том числе, в мирное время, в целях определения годности к военной службе.
Согласно п. 6 данного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
В соответствии с п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации (далее Требования к состоянию здоровья призывников), являющимися приложением к Положению о военно- врачебной экспертизе, настоящий документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан.
В силу п. 2 указанных Требований в расписании болезней также предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как следует из копии личного дела призывника Старикова А.А. в ходе проведения осеннего призыва на военную службу 2025 года врачами – специалистами медицинской комиссии отдела военного комиссариата по Курчатовскому и Калининскому районов Челябинского городского округа у истца не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов – «годен к военной службе с незначительными ограничениями, кат. «Б-3» по ст. 43 графы I, ст. 6543 «г» графа I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Расписания болезней).
Указанной комиссией истцу установлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 ст..
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Из административного искового заявления следует, что Стариков А.А. не согласен с решением призывной комиссии, просил направить его на дополнительное обследование и принять в отношении него соответствующую категорию годности к военной службе.
Однако, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств необоснованности вышеуказанного заключения ВВК, напротив выводы комиссии о годности к военной службе и категории установленной комиссии сделаны с учетом имеющихся у Старикова А.А. заболеваний, подтвержденных медицинской документацией и инструментального обследования.
Сами по себе доводы административного истца о наличии у него вышеуказанных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при наличии которых административному истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, не опровергают выводов военно-врачебной комиссии.
Суд отмечает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Как следует из оспариваемого решение призывной комиссии, Стариков А.А. должен был поступить на службу до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с обжалованием решения призывной комиссии на службу не поступил, соответственно оспариваемое решение призывной комиссии в настоящее время юридического значения не имеет в связи с окончанием призывной компании 2025 года, в отношении Старикова А.А. в период нового призыва на военную службу будет вновь принято решение, то есть права Старикова А.А. не нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по результатам медицинского освидетельствования административного истца была правильно определена его категория годности к военной службе. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Старикова Александра Андреевича к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского района города Челябинска, военному комиссариату Курчатовского и Калининского района г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на призывную комиссию Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска принять решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шовкун Н.А.