РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» августа 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре Дяченко Д.А., при участии прокурора Курчатовского района г. Челябинска Сакулиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бобро Андрея Александровича к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Бобро Андрей Александрович обратился с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Решением призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку имеет жалобы на здоровье: <данные изъяты>. Для определения категории годности необходимо провести уточняющие диагностические мероприятия.
Административный истец Бобро А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтвердил согласно переданной телефонограмме.
Административные ответчики: Призывная комиссия Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывная комиссия Челябинской области (привлечен определением суда), Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска (привлечен определением суда), Военный комиссариат Челябинской области (привлечен определением суда), в судебное заседание не явились. Со стороны ответчиков представлен письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями сторона ответчиков не согласна.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно статье 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктом 18 Положения от 4 июля 2013 года № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения от 4 июля 2013 года № 565).
Сторона административных ответчиков полагает, что административным истцом пропущен срок обжалования решения призывной комиссии от 28 января 2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление можно подать в суд в течение трех месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Поскольку административный истец обратился с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как обжалуемое решение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок им пропущен не был.
В судебном заседании установлено, что Бобро Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встал на воинский учет в военном комиссариате Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет Бобро А.А. прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности <данные изъяты> (л.д. 30 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа (протокол №) в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона Борбро А.А. предоставлена отсрочка по обучению до ДД.ММ.ГГГГ года. Призывник был отчислен за академическую неуспеваемость (л.д. 28, 37).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
ДД.ММ.ГГГГ Бобро А.А. прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности <данные изъяты> (л.д. 30).
В этот же день решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа (протокол №) Бобро А.А. был призван на военную службу, категория годности – <данные изъяты> (л.д. 14).
Бобро А.А. не был лишен права представить на медицинское освидетельствование дополнительные медицинские документы с диагностическими исследованиями, имел возможность пройти полноценное обследование, лечение при необходимости.
Суду административный истец не представил документы, опровергающие законность вынесенного заключения медицинской комиссии государственного органа – призывной комиссии Челябинской области.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Административным истцом ухудшение состояния здоровья, наличие прогрессирующего течения болезни не доказаны, в связи с чем стороной ответчика была определена категория годности, административный истец призван на военную службу.
При наличии заболевания истец имел возможность в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» до призыва на военную службу обратиться в медицинское учреждение, пройти необходимые диагностические исследования, лечение и представить соответствующие медицинские документы.
Экспертным путем административный истец свою позицию не подтвердил.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое решение Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа принято в соответствии с действующим законодательством, права истца оспариваемым решением не нарушены.
Исходя из установленных обстоятельств дела суд не усматривает каких - либо нарушений прав административного истца, связанных с действиями/бездействиями со стороны ответчиков.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Бобро Андрея Александровича (паспорт серия № номер №) к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области, о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязательства на ответчиков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года