РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре Дяченко Д.А., при участии прокурора Сакулиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наумкина Евгения Константиновича к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области, о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Наумкин Евгений Константинович обратился с административным иском к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области, о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование исковых требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом ДД.ММ.ГГГГ года, решением призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска был признан годным к прохождению военной службы. В рамках текущего призыва ему было сообщено о том, что решение о его призыве действует и будет вручена повестка на отправку на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем возникли новые обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения, у административного истца появились новые документы, которые могут служить основанием для принятия нового решения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не подлежит призыву.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Призывная комиссия Челябинской области, в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>.
Административный истец Наумкин Е.К. в судебном заседании не присутствовал, согласно переданной телефонограмме о времени и месте слушания извещен, просил рассматривать дело без его участия, требования поддержал.
Ответчики Призывная комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывная комиссии Челябинской области, Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военный комиссариат Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом, сторона ответчика представила отзыв в материалы дела.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав прокурора, просившего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно статье 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности
В силу статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктом 18 Положения от 4 июля 2013 года № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения от 4 июля 2013 года № 565).
В ходе судебного разбирательства установлено, что призывник Наумкин Евгений Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., встал на воинский учет в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов (протокол №) административному истцу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период получения среднего профессионального образования предоставлена отсрочка до 2017 года. После завершения обучения административный истец подлежал призыву на военную службу (л.д. 28).
В материалы дела представлена учетная карта призывника (л.д. 26-34).
ДД.ММ.ГГГГ Наумкин Е.К. прошел медицинское освидетельствование. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании ст. 47 «Б» расписания болезней вынесена категория <данные изъяты>», <данные изъяты> диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа Наумкин Е.К. ДД.ММ.ГГГГ.р. призван на военную службу (протокол №). С данным решением Наумкин Е.К. не согласился и подал административное исковое заявление в Курчатовский районный суд г. Челябинска. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Наумкина Евгения Константиновича об обжаловании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 49-52).
Наумкин Е.К. в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года обжаловал решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение в отношении призывника ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, призывнику выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного истца отказано (л.д. 53-60).
ДД.ММ.ГГГГ Наумкин Е.К. прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании п. «д» ст. 66 п. «г» ст. 43 графа 1 Расписания болезней Постановления Правительства №, диагноз <данные изъяты>, вынесена категория годности <данные изъяты>.
С жалобой в военный комиссариат Челябинской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования Наумкин Е.К. не обращался.
Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту «б» ст. 47 Расписания Болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", раздел 9 «Болезни системы кровообращения», к заболеваниям относятся при стойких умеренно выраженных нарушениях нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Согласно требованиям ст. 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1, 2, расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Административный истец по поводу указанных им жалоб на состояние здоровья не проходил обследование и лечение в стационарных условиях, медицинских документов о проведении каких-либо объективных методов исследования заболевания не представил. Таким образом, правовых оснований для установления категории годности «<данные изъяты>» – не имелось.
При рассмотрении дела административным истцом не было представлено медицинских документов, отражающих согласно требованиям ст. 43 Расписания болезней наличие соответствующих заболеваний у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Степень тяжести заболевания должна подтверждаться медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью.
Представленные результаты обследований (л.д.16-17) в этой связи доводы истца подтверждать не могут.
При отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, указанных в административном иске, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании Наумкина Е.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «<данные изъяты>, является обоснованным.
Кроме того, суд отмечает, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Наумкина Е.К. к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Предметом судебного спора были аналогичные требования истца. Вместе с тем, административный истец в установленном законом порядке обследование не прошел, доводы, на которые ссылается, не подтвердил.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемые действия Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа соответствуют действующему законодательству, права истца не нарушены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Наумкина Евгения Константиновича к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области, о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года