РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Данилы Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области Лимовой О.Г., Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании действий незаконными, списании задолженности, установил:
Иванов Данила Михайлович обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области Лимовой О.Г., Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании действий по начислению пени в размере 94 255,78 рублей незаконными, запрете дальнейшего начисления, отмене начисления штрафа в размере 4 861,35 р.
В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №а-№, с административного истца взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 458 071 р., транспортному налогу в размере 289 рублей, пени в размере 9 799,38 рублей, госпошлина 14 203, 98 рублей. В соответствии с апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В течение судебного разбирательства сумма пени продолжала начисляться и на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 94 255,78 рублей, штраф 4 861,35 р., официально указанные суммы не взысканы. Вместе с тем, административный истец лишен возможности оплатить задолженность, поскольку значительная часть его активов на сумму около 9 000 000 рублей находится на счетах в <данные изъяты> полностью заблокирована из-за санкций OFAC и действий международных депозитариев. Полагает, что начисление пени и штрафа на денежные суммы, доступа к которым он не имеет, незаконно. Просит освободить его от уплаты штрафа в связи с тяжелым финансовым положением, наличием многочисленных долговых обязательств. Просил о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты указанных сумм.
В судебном заседании административный истец Иванов Д.М. не присутствовал, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно переданной телефонограмме, все задолженности, в том числе обжалуемые, он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, однако отказываться от исковых требований не желает, считает начисление указанных сумм незаконным.
Административные ответчики: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области Лимова О.Г., Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласился.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области ФИО5 представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании указанную позицию поддержала, указала на то, что все задолженности, в том числе обжалуемые, истцом были оплачены.
Заинтересованное лицо <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом.
Изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд (далее по тексту КАС РФ) удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №а-№ постановлено: «Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к Иванову Данилу Михайловичу о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить.
Взыскать с Иванова Данила Михайловича (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 289 рублей, по налогу на доходы физического лица за 2023 год в размере 458071 рубль, пени в размере 9799 рублей 38 копеек.
Взыскать с Иванова Данила Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14203 рубля 98 копеек» (т. 1 л.д. 16-19).
В соответствии с апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 157-170).
Административный истец ссылается на то обстоятельство, что согласно данным, указанным в личном кабинете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере 99 773,13 р., а именно, пени за просрочку задолженности в размере 94 255,78 р., взысканной судебным решением, и штраф в размере 4 861,35 р. (т. 1 л.д. 40-42).
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ в целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании задолженности направляется физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика или через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности передачи указанными способами такое решение направляется по почте заказным письмом.
Физическому лицу информация об увеличении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании задолженности, направляется в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика или личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.
К решениям о взыскании задолженности, поручениям на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции, и постановлениям о взыскании задолженности, указанным в настоящей статье, применяются правила, предусмотренные статьями 46, 47 и 76 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете: в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения.
Согласно сведениям, на которые ссылается как административный истец, так и административные ответчики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Д.М. числилась следующая задолженность:
- НДФЛ за 2023 год в сумме 656 рублей;
- пени в сумме 94 217, 17 рублей;
- НДФЛ за 2023 год в сумме 425662 р.;
- НДФЛ за 2023 год в сумме 32 409 р.;
- НДФЛ за 2023 год в сумме 32 409 рублей;
- транспортный налог за 2023 год в сумме 289 руб.;
- пени в сумме 9779, 38 р.;
- штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового Кодекса РФ в сумме 4 861, 35 р.
Административным истцом указано на то, что на день рассмотрения спора все задолженности были оплачены.
Административный истец выражает несогласие с начислением пени в сумме 94 217,17 рублей и штрафа в размере 4 861,35 р.
Относительно доводов административного истца о приостановлении начисления и запрета взыскания новой пени, установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.
В соответствии со ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ.
Согласно данным, представленным административным ответчиком, сумма пени в размере 94 217,17 р., отраженная на едином налоговом счете, включает пени, начисленные на приостановленную задолженность по НДФЛ по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Отмена начисления пени возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Судебным решением основная задолженность по уплате налога с административного истца взыскана, что повлекло последующее начисление пеней.
Оснований для отмены и полного списания начисленной пени судом не установлено, административным истцом не приведено норм права, регулирующих такую возможность.
Рассматривая требования об отмене, списании штрафа в размере 4861,35 р. в связи с исключительными смягчающими обстоятельствами и тяжелым финансовым положением, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ОКНО ЕНС административного истца отразились начисления по штрафу за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса РФ в сумме 4 861, 35 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области Лимовой О.Г., установлено, что срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Данила Михайлович ДД.ММ.ГГГГ представил первичную декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога к уплате по декларации за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 32 409 рублей, указанная сумма подлежит уплате в бюджет в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Налогоплательщик нарушил срок представления декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Кодекса. Расчет штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ приведен (32409*30%-9722,70 рублей/2-4861,35 р.) (т. 1 л.д. 198-200).
Административный истец просит отменить (списать) штраф в связи с исключительными смягчающими обстоятельствами и тяжелым финансовым положением.
В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено.
В соответствии со ст.ст. 101.2, 139.1 НК РФ решение до дня вступления в законную силу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
В случае обжалования решения в апелляционном порядке оно вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.
Вступившее в силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 139 НК РФ может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения путем подачи письменной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
Административным истцом не представлено доказательств обжалования состоявшегося решения налогового органа в сроки и порядке, приведенные в соответствии с указанными положениями.
Административный истец ссылается на наличие исключительных смягчающих обстоятельств и тяжелого финансового положения, которые, по его мнению, являются основаниями для отмены (списания) штрафа.
Так, административным истцом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ его активы были полностью заблокированы в результате применения санкционных мер со стороны Управления по контролю за иностранными активами <данные изъяты>) в отношении инфраструктуры <данные изъяты>. Административный истец предпринимает исчерпывающие меры для исполнения обязательств: ведется подготовка заявления в <данные изъяты>) для разблокировки денежных средств. Добросовестность административного истца подтверждается также тем, что крупнейший кредитор <данные изъяты> на текущий момент воздерживается от взыскания долга более 4 млн. руб., ожидая от него до конца ДД.ММ.ГГГГ года сведений о прогрессе и разблокировке активов. Кроме того, административным истцом указано на то, что он официально не трудоустроен, личные ликвидные средства, необходимые для оплаты налогов, пени и штрафа, отсутствуют, поскольку любая финансовая помощь от третьих лиц расходуется исключительно на обслуживание критических платежей (кредит <данные изъяты> оплата ЖКУ, продукты и юридические услуги). Указал на наличие значительных финансовых обязательств перед третьими лицами.
Как следует из приведенного решения, при назначении административного наказания налоговым органом в качестве смягчающего обстоятельства было учтено совершение правонарушения Ивановым Д.М. впервые.
Административный истец, не оспаривая законность вынесенного решения налогового органа и не обжалуя его, просит списать штраф.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности отмены (списания) назначенного штрафа по основаниям, приведенным административным истцом, поскольку законность и обоснованность состоявшегося решения налогового органа административным истцом не оспаривается, смягчающее обстоятельство при назначении штрафа было учтено, размер штрафа определен в соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ и п. 3 ст. 114 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Указанные нормы при назначении штрафа были применены.
Административный истец Иванов Д.М. просит о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты задолженности в виде пени.
В соответствии с п. 1 ст. 61 НК РФ отсрочкой, рассрочкой по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил (далее в настоящей главе соответственно - отсрочка, рассрочка), инвестиционным налоговым кредитом признается перенос обязанности по их уплате на более поздний срок.
Согласно п. 3 ст. 61 НК РФ отсрочка или рассрочка может быть предоставлена: по уплате налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 статьи 64 НК РФ, - в отношении всей или части подлежащей уплате суммы налога, сбора, страхового взноса; по уплате задолженности - в отношении всей или части суммы отрицательного сальдо единого налогового счета заинтересованного лица при наличии отрицательного сальдо на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 статьи 64 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье - сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено НК РФ.
Таким образом, отсрочка или рассрочка могут быть предоставлены в целях уплаты налогов, срок уплаты которых не наступил на день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки, или в целях уплаты задолженности. При наличии уважительных причин, препятствующих полной и своевременной уплате налогов, налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган в целях изменения установленного срока уплаты задолженности по уплате налогов, срок уплаты которых не наступил, на более поздний срок.
Сведений об обращении Ивановым Д.М. в инспекцию с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки в целях уплаты налогов, суду не представлено.
Оснований для решения вопроса о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты пеней и штрафа судом, не имеется.
Кроме того, административным истцом указано на то, что задолженность на момент рассмотрения спора оплачена.
Административный истец ссылается на незаконную блокировку его банковских счетов Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области.
В соответствии с п.п. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.
Приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.
Поскольку сторона административного истца указывала на наличие неоплаченной недоимки, сторона административного ответчика это обстоятельство подтверждал, наложение ограничений на банковские счета налогоплательщика соответствовало нормам Налогового кодекса РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления судом установлено не было.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Иванова Данилы Михайловича (паспорт №) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области Лимовой О.Г., Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании действий незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года