РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черноскутова Александра Степановича к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Кожевниковой Юлии Сергеевне, начальнику службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Дорошенко Любовь Геннадьевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Черноскутов Александр Степанович обратился с административным исковым заявлением к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Кожевниковой Юлии Сергеевне, начальнику службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Дорошенко Любовь Геннадьевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, связанных с наложением арестов на его банковские счета, недвижимое имущество, транспортные средства, просил отменить обеспечительные меры.
Начальник службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Дорошенко Л.Г., ГУФССП России по Челябинской области, Курчатовское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области привлечены к участию в деле определением суда.
Заинтересованное лицо, взыскатель - Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, привлечено к участию в деле определением суда.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного истца судебным приставом – исполнителем Кожевниковой Ю.С. службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП относительно взыскания задолженности по коммунальным платежам на сумму 21 596 рублей 31 копейки. Указанную задолженность административный истец оплатил в пятидневный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебным приставом необоснованно наложены аресты на его счета, недвижимое имущество и транспортные средства на сумму, в разы превышающую сумму взыскания, что нарушает его права.
Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Курчатовского ФИО5 г. Челябинска ГУ ФФССП России по Челябинской области Кожевниковой Юлии Сергеевны, выраженное в аресте банковских счетов:
1) 42№, валюта по ОКВ 810 БИК №; 40№, валюта по ОКВ 810, БИК № 40№, валюта по ОКВ 810, БИК № в <данные изъяты>»;
2) 42№, валюта по ОКВ 810, БИК № код подр. 373; 40№, валюта по ОКВ 810, БИК №, код подр. 373; 40№, валюта по ОКВ 810, БИК № подр. 1700 в <данные изъяты>»;
3) 40№, валюта по ОКВ 810, БИК № <данные изъяты>» ;
4) 40№, валюта по ОКВ 810, БИК № в <данные изъяты>»;
5) 40№, валюта по ОКВ 810, БИК № в <данные изъяты>»;
В наложении запрета совершения действий по распоряжению и о запрете на совершение регистрационных действий на имущество:
1) транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, VIN №;
2) транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № VIN №;
3) земельный участок площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
4) земельный участок площадью 1354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
5) помещение площадью 40, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
6) помещение площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
7) помещение площадью 56, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
8) помещение площадью 45, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
9) здание площадью 396,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит обязать административного ответчика снять аресты с перечисленных банковских счетов; отменить запрет совершения действий по распоряжению и запрет на совершение регистрационных действий с перечисленными транспортными средствами и объектами недвижимого имущества.
В судебном заседании административный истец Черноскутов А.С. требования поддержал в части признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными. Относительно требований о снятии ареста с банковских счетов, снятии запрета совершения действий по распоряжению и запрета на совершение регистрационных действий транспортных средств и объектов недвижимого имущества требования не поддержал, вместе с тем, отказ от исковых требований в письменном виде не представил. Черноскутов А.С. представил выписки из банковских счетов в подтверждение наличия денежных средств на день возбуждения исполнительного производства.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Кожевникова Ю.С. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики - Курчатовское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, начальник службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Дорошенко Л.Г., ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания не явилось, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляло, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При обращении с административным исковым заявлением административный истец установленный срок не нарушил.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из материалов дела следует, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по делу № – № от ДД.ММ.ГГГГ, с Черноскутова А.С. в пользу <данные изъяты> в размере 21 596,31 р. (л.д. 35).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом – исполнителем ФИО4 Курчатовского ФИО5 г. Челябинска Федеральной службы судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-15).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Курчатовского ФИО5 г. Челябинска РУФССП России по Челябинской области наложены аресты на денежные средства должника ФИО3, а именно:
1) 42№, валюта по ОКВ 810 БИК 044 525823; 40№, валюта по ОКВ 810, БИК №; 40№, валюта по ОКВ 810, БИК № в <данные изъяты>»;
2) 42№, валюта по ОКВ 810, БИК №, код подр. 373; 40№, валюта по ОКВ 810, БИК №, код подр. 373; 40№, валюта по ОКВ 810, БИК №, код подр. 1700. в <данные изъяты>» ;
3) 40№, валюта по ОКВ 810, БИК № в <данные изъяты>»;
4) 40№, валюта по ОКВ 810, БИК № в <данные изъяты>»;
5) 40№, валюта по ОКВ 810, БИК № в <данные изъяты> (л.д. 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава – исполнителя наложены аресты на:
1) транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, VIN №;
2) транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № VIN №;
3) земельный участок площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
4) земельный участок площадью 1354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
5) помещение площадью 40, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
6) помещение площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
7) помещение площадью 56, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
8) помещение площадью 45, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
9) здание площадью 396,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 27-28, 29-30).
В соответствии со сведениями о внесении платежа, задолженность погашена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Судебный приказ № – № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
С целью установления материального и имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в контрольно-регистрирующие и кредитные организации (л.д. 58-60).
Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы задолженности.
Сведения об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют.
Кроме того, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащих должнику.
Сведения о проведении арестных мероприятий в отношении транспортных средств должника, а также в отношении его недвижимого имущества, отсутствуют.
В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из представленных суду материалов не следует, что на имущество должника Черноскутова А.С. взыскание обращалось, имущество реализовывалось, что свидетельствует о соблюдении принципа соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 3 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
В силу п. 43 Постановления, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику – гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Доводы административного истца о том, что он был лишен возможности добровольного погашения задолженности, несостоятельны.
Согласно представленным административным истцом данным, он погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ, то есть беспрепятственно реализовал свое право на погашение задолженности в срок для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черноскутова А.С. окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 50).
Все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, отменены соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-57).
Указанное обстоятельство административный истец в судебном заседании не отрицал.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействий) органов или должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что до рассмотрения административного иска требования административного истца были удовлетворены.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, установлено не было.
Доказательств того, что действиями службы судебных приставов - исполнителей созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, совокупность таких условий отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска Черноскутова Александра Степановича к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Кожевниковой Юлии Сергеевне, начальнику службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Дорошенко Любовь Геннадьевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года