РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Емелькиной М. В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Дорошенко Л. Г. о признании незаконным бездействия, возложении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» обратилось в суд с административным иском к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязательств возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму задолженности в пользу ООО ПКО «КК.Консалт»), ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО ПКО «КК.Консалт», ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (судебные расходы в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования»).
Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Емелькина М.В., начальник отдела-старший судебный пристав Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Дорошенко Л.Г.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом извещен.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены, направили отзыв на иск.
Заинтересованное лицо Истомин Е.П. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (п. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).
Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на исполнение в ГУФССП России по Челябинской области были направлены три исполнительных листа: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по тупил в Курчатовский РОСП из ГУФССП России по Челябинской области в соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Истомина Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №-ИП с предметом исполнения «Обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>
Исполнительное производство было возбуждено по месту нахождения недвижимого имущества, на которое обращено взыскание.
Исполнительные документы № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Курчатовский РОСП на исполнение не поступали.
Как следует из представленных документов, в частности, трек-номеров № и № вышеуказанные исполнительные документы были направлены в ГУФССП России по Челябинской области, откуда были направлены для дальнейшего исполнения в <адрес> районное отделение судебных приставов по месту жительства должника.
<адрес> РОСП вышеуказанные исполнительные листы были перенаправлены в Курчатовский районный суд г. Челябинска, в связи с наличием недостатков в оформлении исполнительных документов, в дальнейшем Курчатовским районным судом г. Челябинска исполнительные листы направлены в <адрес> РОСП ГУФССП России по Челябинской области для принятия к исполнению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения «Обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу г. <адрес>
Исполнительные документы № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Курчатовский РОСП на исполнение не поступали.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае, отсутствует, в связи с чем, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязательств, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» (ИНН №) к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заместителю начальника отдела-старшего судебного приставу Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Емелькиной М. В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Дорошенко Л. Г. о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, возложении обязательств возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму задолженности в пользу ООО ПКО «КК.Консалт»), ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО ПКО «КК.Консалт»), ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (судебные расходы в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования»), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года