РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В., при секретаре Копич В.В.
с участием помощника прокурора Сакулиной В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению Губанова Михаила Сергеевича к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Губанов М.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Губанова М.С. на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области повторно организовать контрольное медицинское освидетельствование и принять решение о направлении на медицинское обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья.
В обоснование административных исковых требований указал, что решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Челябинской области принято решение о призыве его на военную службу. Просит признать решение призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не выданы направления на медицинское обследование, что повлекло незаконное принятие оспариваемого решения.
Административный истец Губанов М.С. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии Курчатовского района г.Челябинска Балахонова Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из положений ч. 1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)
Следовательно, для признания незаконным решения Призывной комиссии необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция), не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось, или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Сведения о результатах исследований, согласно п. 8 Инструкции, записываются в разделе II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (указанные карты хранятся в личном деле призывника).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Губанов М.С. встал на воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет Губанов М.С. прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе, диагноз <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона Губанову М.С. предоставлена отсрочка по обучению -до 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ Губанов М.С. прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию на основании п. «г» статьи 42, п. «г» статьи 24 графа I Расписания болезней выставлен диагноз <данные изъяты> вынесена категория годности <данные изъяты> -годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «ОКБ №3», по направлению военного комиссара, Губанов М.С. находился на медицинском обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему выставлен диагноз <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа (протокол №) Губанов М.С. призван на военную службу, категория годности - <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предназначить в СВ.
ДД.ММ.ГГГГ Губанов М.С. прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию на основании п. «в» статьи 24 графа I Расписания болезней, ему выставлен диагноз <данные изъяты>», вынесена категория годности <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе.
Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «ОКБ №3» № от ДД.ММ.ГГГГ Губанов М.С. находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему выставлен диагноз <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, Губанову М.С. в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона предоставлена отсрочка.
В период мероприятий по призыву в 2026 году, Губанов М.С. вызван в Центр военно-врачебной экспертизы Челябинской области на контрольное медицинское освидетельствование. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании п. «г» статьи 24, графа I Расписания болезней Постановления Правительства №, вынесена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер №3» №, Губанов М.С. находился по направлению военного комиссариата на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Губанов М.С. прошел контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с пунктами 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизы, по результатам которого категория годности изменена.
Итоговым решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Губанову М.С. выставлена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 24 графы I Расписания болезней.
Решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено.
В этот же день призывная комиссия Челябинской области по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования вынесла решение о призыве на военную службу Губанова М.С. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Губанов М.С. подал административное исковое заявление.
Доводы административного истца о том, что при принятии решения призывной комиссией Челябинской области не учтено его состояние здоровья, наличие у него жалоб, что медицинские документы в личном деле проигнорированы, несостоятельны.
В силу ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование граждан проводится врачами-специалистами. Заключение о годности к военной службе дается по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, контрольное медицинское освидетельствование Губанова М.С. проведено с участием всех необходимых врачей-специалистов в рамках Центра военно-врачебной экспертизы Челябинской области. Оснований полагать, что жалобы административного истца не были предметом рассмотрения врачами, не имеется.
Доводы Губанова М.С. о том, что его жалобы проигнорированы, основаны на его субъективном мнении о работе врачей-специалистов. Несогласие Губанова М.С. с принятым решением не свидетельствует о том, что медицинские документы не были исследованы.
Прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование (контрольное медицинское освидетельствование), оснований сомневаться в их компетенции, не имеется.
Степень тяжести заболевания подтверждается медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и многократными обращениях за медицинской помощью. Губанов М.С. каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих тяжесть заболевания, прохождении необходимого диагностического исследования, лечения на призывную комиссию не предъявлял.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
В ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками исследованы все имеющиеся у Губанова М.С. медицинские документы.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту -Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Ухудшения состояния здоровья Губанова М.С. выявлено не было, прогрессирующего течения болезни также не установлено. С учетом чего административному истцу определена категория годности, он призван на военную службу.
При отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, решение Призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Губанова М.С. годным к военной службе по категории годности <данные изъяты> и призыве на военную службу, является законным и обоснованным в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Губанова М.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Губанова М.С. на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области повторно организовать контрольное медицинское освидетельствование и принять решение о направлении на медицинское обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Губанова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о призыве Губанова Михаила Сергеевича на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области повторно организовать контрольное медицинское освидетельствование и принять решение о направлении на медицинское обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.В.Пинясова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2026 года