РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В., при секретаре Копич В.В.
с участием помощника прокурора Сакулиной В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению Дынина Алексея Сергеевича к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Дынин А.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, призывной комиссии Челябинской области о призыве Дынина А.С. на военную службу, признании незаконным бездействие врачей-специалистов военного комиссариата Челябинской области, выраженное в не проведении дополнительного (уточняющего) обследования при наличии сомнений в диагнозе, признании незаконным бездействие призывной комиссии Челябинской области, выраженное в игнорировании обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него права на получение освобождения от призыва на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области отменить решение призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, после чего вынести решение в соответствии с п. «в» ст.24 Расписания болезней».
В обоснование административных исковых требований указал, что решением призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве его на военную службу. Просит признать решение призывной комиссии незаконным, поскольку врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не выданы направления на медицинское обследование, что повлекло незаконное принятие оспариваемого решения.
Административный истец Дынин А.С. при надлежащем извещении участия в суде не принимал.
Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии Курчатовского района г.Челябинска Балахонова Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из положений ч. 1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)
Следовательно, для признания незаконным решения Призывной комиссии необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция), не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось, или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Сведения о результатах исследований, согласно п. 8 Инструкции, записываются в разделе II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (указанные карты хранятся в личном деле призывника).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дынин А.С. состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была выставлена категория годности к военной службе <данные изъяты> - временно не годен к военной службе, диагноз <данные изъяты> в связи с чем была предоставлена отсрочка сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. А ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Дынин А.С. повторно направлен на дополнительное медицинское обследование с обязательством явки ДД.ММ.ГГГГ, однако, повторно обследование не прошел.
В весенний призыв Дынин А.С. прошел медицинское освидетельствование, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, определена категория годности <данные изъяты> годен с незначительными ограничениями на основании п. Д ст. 13 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ №.
Решением Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Дынин А.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 13-д, графы I постановления Правительства Российской Федерации № от 2013 года, категория <данные изъяты> (диагноз – пониженное питание).
Решение Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в судебном порядке. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Дынину А.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В весенний призыв 2024 года Дынин А.С. вызван в военный комиссариат и по результатам медицинского освидетельствования призывнику определена категория годности <данные изъяты> годен с незначительными ограничениями.
Решением Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Дынин А.С. призван на военную службу, установлена категория годности <данные изъяты> годен с незначительным ограничения, предназначение – сухопутные войска.
Решение призывной комиссии Курчатовского и Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Призывную комиссию Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Челябинской области проведено контрольное медицинское освидетельствование.
Итоговым решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Дынину А.С. выставлена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 65, п. «д» статьи 13 графы I Расписания болезней.
Решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено.
В этот же день призывная комиссия Челябинской области по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования вынесла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу Дынина А.С. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
С данным решением Дынин А.С. не согласился и подал административное исковое заявление в Курчатовский районный суд.
Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований Дынина А.С. к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов города Челябинска, призывной комиссии по Челябинской области, призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов города Челябинска об оспаривании решения призывной комиссии отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Дынин А.С. прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию на основании п. «г» статьи 65, п. «д» статьи 13 графа I Расписания болезней, выставлен диагноз <данные изъяты>, вынесена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Дынин А.С. призван на военную службу, категория годности - <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предназначить в Сухопутные Войска. Единогласно.
С данным решением Дынин А.С. не согласился и обратился с жалобой в военный комиссариат Челябинской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
ДД.ММ.ГГГГ Дынин А.С. прошел контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с пунктами 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизы.
Решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Дынину А.С. выставлена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 65, п. «д» статьи 13 графы I Расписания болезней.
Решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено.
Не согласившись с решением призывной комиссии, Дынин А.С. подал административное исковое заявление.
Доводы административного истца о том, что при принятии решения не учтено его состояние здоровья, наличие у него жалоб, что медицинские документы в личном деле проигнорированы, несостоятельны.
В силу ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование граждан проводится врачами-специалистами. Заключение о годности к военной службе дается по результатам медицинского освидетельствования.
Прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование (контрольное медицинское освидетельствование), оснований сомневаться в их компетенции, не имеется.
Степень тяжести заболевания подтверждается медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и многократными обращениях за медицинской помощью. Дынин А.С. каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих тяжесть заболевания, прохождении необходимого диагностического исследования, лечения на призывную комиссию не предъявлял.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
В ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками исследованы все имеющиеся у Дынина А.С. медицинские документы.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту -Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Ухудшения состояния здоровья Дынина С.А. выявлено не было, прогрессирующего течения болезни также не установлено. С учетом чего административному истцу определена категория годности, он призван на военную службу.
Доводы Дынина А.С. о том, что его жалобы проигнорированы, основаны на его субъективном мнении о работе врачей-специалистов. Несогласие Дынина А.С. с принятым решением не свидетельствует о том, что медицинские документы не были исследованы.
При отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, решение призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Дынина А.С. на военную службу является законным и обоснованным, в удовлетворении административных исковых требований Дынина А.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Дынина А.С. на военную службу, признании незаконным бездействия врачей-специалистов военного комиссариата Челябинской области, выраженное в не проведении дополнительного (уточняющего) обследования при наличии сомнений в диагнозе, признании незаконным бездействия призывной комиссии Челябинской области, выраженное в игнорировании обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него права на получение освобождения от призыва на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области отменить решение призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, после чего вынести решение в соответствии с п. «в» ст.24 Расписания болезней» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Дынина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве Дынина Алексея Сергеевича на военную службу, признании незаконным бездействия врачей-специалистов военного комиссариата Челябинской области, выраженное в не проведении дополнительного (уточняющего) обследования при наличии сомнений в диагнозе, признании незаконным бездействия призывной комиссии Челябинской области, выраженное в игнорировании обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него права на получение освобождения от призыва на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области отменить решение призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, после чего вынести решение в соответствии с п. «в» ст.24 Расписания болезней» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.В.Пинясова
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2026 года