РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 08» октября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре Ошурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бибикина Павла Александровича к судебным приставам - исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска Юнусовой Регине Амировне, Чуриловой Марие Владимировне, Фоминой Елене Викторовне, Вахраневой Екатерине Юнисовне, Кожевниковой Юлии Сергеевне, Буториной Марине Анатольевне, Полтавец Оксане Александровне, Боровинских Ксении Сергеевне, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевне, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Емелькиной Марине Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Бибикин Павел Александрович обратился с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска Юнусовой Регине Амировне, Чуриловой Марие Владимировне, Фоминой Елене Викторовне, Вахраневой Екатерине Юнисовне, Кожевниковой Юлии Сергеевне, Буториной Марине Анатольевне, Полтавец Оксане Александровне, Боровинских Ксении Сергеевне, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевне, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Емелькиной Марине Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, связанного с неудовлетворением заявления Бибикина П.А. о передаче исполнительного производства по месту его временного пребывания в Советском районе г. Челябинска.
В судебном заседании административный истец Бибикин П.А. требования поддержал.
Административные ответчики - судебные приставы - исполнители Курчатовского РОСП г. Челябинска Юнусова Регина Амировна, Чурилова Мария Владимировна, Фомина Елена Викторовна, Вахранева Екатерина Юнисовна, Кожевникова Юлия Сергеевна, Буторина Марина Анатольевна, Полтавец Оксана Александровна, Боровинских Ксения Сергеевна, начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевна, заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Емелькина Марина Владимировна, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовское РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Стороной ответчика представлен отзыв, согласно которому они просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска был вынесен приговор по делу № – №, которым Бибикин Павел Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> С Бибикина Павла Александровича в пользу ФИО14 взыскана сумма в счет возмещения морального вреда в размере 250 000 рублей.
Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Службой судебных приставов – исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Челябинска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 224 059,78 рублей.
Административный истец ссылается на то обстоятельство, что имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 22), состоит на учете в центре занятости населения в Калининском районе г. Челябинска (л.д. 15-19).
Административным истцом представлены сведения о многочисленных обращениях к административным ответчикам с требованием о передаче исполнительного производства по месту его временного пребывания (л.д. 22-29).
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно частей 4, 5, 7 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – ст. 33 Федерального закона.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Судебным приставом – исполнителем представлены сведения о том, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.
Согласно поступившим ответам установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо АО «Тинькофф банк», АО «Райффайзенбанк», на имя должника не открывались.
Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, для исполнения направлены в кредитные учреждения. В исполнение указанных постановлений денежные средства на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска не поступали.
В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Челябинской области, недвижимое имущество за административным истцом не зарегистрировано.
По сведениям, представленным МВД России, движимое имущество у должника отсутствует.
Службой судебных приставов – исполнителей были установлены сведения о трудоустройстве должника в <данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Осмотреть жилое помещение должника по адресу: <адрес> не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием, письменные объяснения отказался давать, предоставил документы: договор ссуды, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, справку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о расторжении договора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о расторжении договора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о расторжении договора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ЕГРН, копию паспорта, акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник сообщил, что он официально был трудоустроен, но постановление об обращении взыскания на доход в адрес <данные изъяты>» не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ должник в присутствии представителя ознакомлен с материалами исполнительного производства, в ходе ознакомления должником предоставлена копия паспорта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ должник снят с регистрационного учета по адресу: г. Челябинск, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не предоставлены сведения о постановке на регистрационный учет, в связи с чем невозможно проверить имущественное положение должника. Пояснил, что задолженность перед ФИО14 погашать не будет, просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.
Судебным приставом – исполнителем на основании полученной информации из регистрирующих органов и кредитных организаций принимаются меры к исполнению решения суда. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.
Доказательств о невозможности исполнения решения суда не представлено.
Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление и направлено в <данные изъяты> РОСП г. Челябинска для проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>, <адрес>, однако поручение исполнено не было.
Временная регистрация по месту пребывания сама по себе не служит основанием для передачи исполнительного производства в другое территориальное подразделение ФССП.
Поскольку на момент рассмотрения административного иска административный истец постоянную регистрацию не имеет, недвижимое и движимое имущество должника отсутствует, последняя постоянная регистрация имела место в Курчатовском районе г. Челябинска, оснований для передачи исполнительного производства по месту временного проживания должника у стороны ответчиков не имелось.
Произвольная передача исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя, что недопустимо.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований судом установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Бибикина Павла Александровича (ИНН №) к судебному приставу - исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Юнусовой Регине Амировне, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Любовь Геннадьевне, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Емелькиной Марине Владимировне, судебным приставам - исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска Чуриловой Марие Владимировне, Фоминой Елене Викторовне, Вахраневой Екатерине Юнисовне, Кожевниковой Юлии Сергеевне, Буториной Марине Анатольевне, Полтавец Оксане Александровне, Боровинских Ксении Сергеевне, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании бездействий незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Онорина
Изготовлено в окончательной форме 09 октября 2026 года.