Дело № 5-24/2026

Дело № 5-24/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Кетово Курганской области 13 февраля 2026 г. Мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области Мартынова Анастасия Игоревна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Анны Владимировны, <АДРЕС> УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ № 293557 от 11.01.2026, 11.01.2026 в 12 час. 10 мин. на 3 км. автодороги Курган-Тюмень Кетовского МО Курганской области Овчинникова А.В. передала управление транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак О163ММ45, <ФИО1>. находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ. При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овчинникова А.В. с протоколом не согласилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 11.01.2026 пошла с детьми гулять, на улицу, а <ФИО2> остался дома, доделывать ремонт в комнате. Когда они вернулись домой, то Овчинникова Е.Н. не было дома, через какое-то время он ей позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ, что ей нужно к нему приехать, вызвал ей такси. По приезду к супругу, он ей пояснил, что взял ключи от автомобиля без ее разрешения, поехал за строительным материалом на дачу, которого не хватило, чтобы быстрее закончить ремонт. Она является собственником автомобиля, знала, что <ФИО2> лишен водительских прав, поэтому не разрешала ему ездить за рулем на своем автомобиле. Не видела и не знала, что супруг взял автомобиль и уехал. Ее разрешения на управление транспортным средством он не спрашивал. Права управления транспортным средством <ФИО1>. не передавала. Также не знала, что супруг был в состоянии алкогольного опьянения, 11.01.2026 он не употреблял спиртное. Защитник Самаев М.Б., действующий на основании ордера, при рассмотрении дела доводы Овчинниковой А.В. поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностное лицо Спиглазов В.Б., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, протокол поддержал. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что является супругом Овчинниковой А.В., у супруги в собственности находится автомобиль Киа Сид. Пользуется автомобилем она, поскольку он лишен водительского удостоверения, и супруга не разрешала ездить за рулем ее автомобиля. 11.01.2026 он делал ремонт в квартире, дети и супруга ушли гулять, в процессе ремонта обнаружил, что не хватает строительного материала, который находился на даче, решил взять ключи от автомобиля супруги и съездить быстро до дачи, хотелось побыстрее закончить ремонт. Супруга не давала разрешения ехать на ее автомобиле, и не знала, что он уехал, это полностью его вина. Заслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 г. N 544-О, в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что Овчинникова А.В. является собственником автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак О163ММ45, с 10.09.2019. С Овчинниковым Е.Н. она состоит в браке. Материалами дела достоверно установлено, что именно <ФИО2> управлял автомобилем, зарегистрированным собственником которого является Овчинникова А.В., в момент остановки автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак О163ММ45. Вместе с тем, из пояснений Овчинниковой А.В. и Овчинникова Е.Н. следует, что Овчинникова А.В. в момент остановки автомобиля сотрудниками ГАИ находилась дома, о том, что <ФИО2> находясь в состоянии опьянения, управлял ее автомобилем, она не знала. Права управления транспортным средством <ФИО1>. не передавала. Данные пояснения также подтверждаются видеозаписью представленной в материалы дела сотрудниками ГАИ. Доказательств, опровергающих данные пояснения, должностным лицом суду не представлено. Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что факт передачи права управления от Овчинниковой А.В. к <ФИО1>. объективно не подтвержден представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Овчинниковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Анны Владимировны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления. Мировой судья А.И.Мартынова