Дело № 5-59/2026

5-71/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении с. Кетово Курганской области 26 февраля 2026 г. ул. Космонавтов, д. 38 Мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области Мартынова А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лушникова Алексея Анатольевича, <АДРЕС> установил: Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ 293145 от 21.01.2026, 21.01.2026 в 12 часов 00 минут у д. 2А по ул. Центральной в с. Падеринское Кетовского МО Курганской области Лушников А.А., являясь водителем транспортного средства автомобиля ГАЗ САЗ 3507 гос.номер Т139ВСС45, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Лушников А.А. вину не признал, пояснил, что 21.01.2026 в обеденное время ехал на своем автомобиле ГАЗ САЗ по с. Падеринское, в районе ул. Центральная, задел крышей автомобиля газовую трубу, остановился, увидел, что прорвалась газовая труба, поскольку с собой телефона не было, на улице был мороз, поехал домой скорее звонить главе сельсовета Тыщенко Е.Ю. и сообщать о случившемся ЧП. Позвонил, сообщил, что нужно связываться с газовой службой, произошел прорыв трубы, она в свою очередь позвонила в газовую службу. Думал, что произошло ЧП, а не ДТП. После того, как ему позвонил председатель сельсовета и сообщил, что авария устранена, спустя 2 часа после этой информации, он выпил спиртное. Цели оставить место ДТП не имел. С потерпевшим связался на следующий день и возместил ущерб в полном объеме. Представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Курган» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к Лушникову А.А. не имеют. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГАИ ОМВД России «Кетовский» Кошелев П.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 21.01.2026 поступило сообщение о порыве газовой трубы, выехали на место, там уже газовая служба устраняла повреждение, указали на свидетеля, который видел автомобиль, наехавший на трубу. Опросили свидетеля, нашли Лушникова А.А., осмотрели его автомобиль, составили административный протокол. Лушников А.А., признал, что он сбил газовую трубу на своем автомобиле и уехал сообщить о случившемся председателю сельсовета. Свидетель Тышенко Е.Ю., в судебном заседании показала, что является главным специалистом МКУ «Колташевский территориальный отдел» Администрации Кетовского МО Курганской области, 21.01.2026 около 12 часов ей позвонил Лушников А.А., был очень взволнован, и сообщил, что повреждена газовая труба, попросил позвонить в газовую службу. Она позвонила в газовую службу, приняли вызов, приехали примерно через 40 минут, устранили аварию. После она позвонила Лушникову А.А. и сообщила, что все хорошо, авария устранена, чтобы он не беспокоился. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, мировой судья, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за данное правонарушение в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года N 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Из исследованных доказательств судом установлено, что Лушников А.А. 21.01.2026 в 12 часов 00 минут у д. 2А по ул. Центральной в с. Падеринское Кетовского МО Курганской области Лушников А.А., управляя транспортным средством ГАЗ САЗ 3507 гос.номер Т139ВСС45, допустил наезд на газовую трубу, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Из представленных суду доказательств, просмотренных фото, объяснений и протокола об административном правонарушении, не следует, и в судебном заседании не установлено, что водитель Лушников А.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, имел умысел, направленный на оставление места ДТП. Из материалов дела следует, что иных участников дорожно-транспортного пришествия и пострадавших не было, вред был причинен только имуществу, императивная обязанность оставаться на месте ДТП и сообщить о случившемся в полицию у Лушникова А.А. отсутствовала. При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях Лушникова А.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется. Суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствие претензий потерпевшего к Лушникову А.А., действий Лушникова А.А. после ДТП, Лушников А.А. не имел умысла на оставление места ДТП, что не свидетельствует о наличии в действиях Лушникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение Лушниковым А.А. обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Лушникова А.А. не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принимая во внимание то, что Лушниковым А.А. не выполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает, действия Лушникова А.А. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он допустил не выполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, с назначением ему наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что не ухудшает положение привлекаемого к административный ответственности лица. Вина Лушникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении; - рапортом; - схемой места ДТП; - письменным объяснением Ивановой Е.В. от 21.01.2026; - данными об участниках ДТП; - показаниями Лушникова А.А. в суде. Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Лушникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что своими действиями Лушников А.А. создавал повышенную опасность для окружающих, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение повторно в течение года однородных правонарушений, и считает необходимым назначить Лушникову А.А. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 12.27, 23.1, 29.10 КоАП РФ, постановил: Переквалифицировать действия Лушникова Алексея Анатольевича с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Признать Лушникова Алексея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России в Курганской области л/с 04431375900), ИНН 4501029135, КПП 450101001, р/с № 03100643000000014300 ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФКпо Курганской области г. Курган, БИК 045004108, кор/сч 40102810445370000108, УИН 18810445260520000094, КБК 18811601123010001140. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области. Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1.3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.И.Мартынова