Дело № 11-19/2026
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Уват Тюменской области 23 сентября 2026 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.Н., при секретаре Вышегородских Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» Низамиева М.Р. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района (Адрес обезличен), мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Тобольского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) по материалу (Номер обезличен)м по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг при подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу (Номер обезличен)м,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу (Номер обезличен)м, взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» индексации присужденной решением суда, мотивируя тем, что решением по делу (Номер обезличен)м требования общества удовлетворены в полном объеме. По выше указанному решению задолженность ответчиком погашена в полном объёме несвоевременно. Определением судьи от (Дата обезличена) заявление об индексации взысканных денежных сумм решения суда удовлетворены в полном объеме. Определение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист (л.д.63-66).
Определением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) по результатам рассмотрения заявления ООО ПКО «Фабула» с ФИО1 взыскана индексация присужденной судом денежной суммы за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 1732,35 рублей (лд.50-51).
Определением и.о.мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен), мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Тобольского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) по материалу (Номер обезличен)м по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг при подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу (Номер обезличен)м, удовлетворено частично в размере 1500 рублей (л.д.84-85).
В частной жалобе представитель ООО ПКО «Фабула» просит указанное определение отменить, принять новое судебное постановление, которым взыскать с ФИО1 судебные издержки в сумме 5250 рублей, мотивируя тем, что в обоснование понесенных расходов истцом были предоставлены: договор на оказание юридических услуг и платежное поручение об оплате представительских услуг на сумму 5250 рублей, прейскуранты цен на аналогичные услуги. При этом доказательства чрезмерности и не сопоставимости расходов, понесенных взыскателем на представительское услуги, опровергающие доводы взыскателя в разумности и сопоставимости стоимости цен на аналогичные услуги должником не представлены, судом не оценивались. В судебном акте суд не отразил мотивы, по которым доказательства заявителя неприняты в качестве средств обоснования выводов суда и представленные заявителем доказательства судом не оценивались. (л.д.87-89).
В силу ст.ст.333, 327.1. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Частные жалобы и представления на определение суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.100 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Удовлетворяя частично заявление ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу (Номер обезличен)м, мировой судья в определении от (Дата обезличена) указал, что судебным приказом (Номер обезличен)м мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района от (Дата обезличена) с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 625 рублей. Определением от (Дата обезличена) в пользу ООО ПКО «Фабула» с должника ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм в размере 1732,35 рубля. В подтверждении факта и объема оказанных юридических услуг, их оплаты в суд представлен акт об оказании услуг от (Дата обезличена), копия платежного поручения по данному акту от (Дата обезличена) на сумму 5250 рублей. Мировой судья пришел к выводу, что расходы заявителем в размере 5250 рублей на оказание юридических услуг действительно понесены, однако являются чрезмерно завышенными и не отвечают принципу справедливости и разумности, поскольку рассмотрение вопроса по гражданскому делу (Номер обезличен)м, касающегося индексации присужденных денежных сумм, сложности не представляло, объем имеющихся в деле документов является незначительным.
С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331–335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о.мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен), мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Тобольского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) по материалу (Номер обезличен)м по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг при подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу (Номер обезличен)м, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» Низамиева М.Р.– без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.
Судья С.Н.Юдина