РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 27 августа 2026 года дело № 2-2719/2026
УИД 72RS0021-01-2026-002452-78
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованным по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория»; ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО4 в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 577 713 руб. Лимит выплат по ОСАГО 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 177713 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6331 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение: п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра; п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, п. 1.2 ПДД РФ – не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «движение направо», продолжил движение в прямом направлении, явился участником ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по договору страхования (КАСКО) № в АО «Совкомбанк страхование» (л.д.8).
Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб» (л.д.6).
АО «Совкомбанк страхование» случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 577713 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 177 713 руб. (<данные изъяты>).
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6331 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 177713 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6331 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.