РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 августа 2026 дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии обременения в виде залога
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 784604,51 рублей под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства MAZDA 3, идентификационный номер №. Обращает внимание, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Отмечает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Как указывает истец, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 462433,94 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 828179,28 рублей, в том числе, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей, просроченные проценты 53435,27 рублей, просроченная судная задолженность 583046,50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2357,20 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 45,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2087,85 рублей, неустойка на просроченные проценты 1860,53 рублей, причитающиеся проценты 181651,56 рубль. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства MAZDA 3, идентификационный номер №. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828179,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 41563,59 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7123 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828179,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21563,59 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - MAZDA 3, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7118 №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7118 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным. Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО6, предварительно заказав отчет об истории на сервисе ДРОМ. После приобретения, транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД. При совершении сделки, были проверены документы, сведений о наличии залога или иных обременений на момент покупки представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал, что автомобиль является залоговым, когда получил по почте заочное решение суда. По мнению истца по встречному иску, нарушены его права как собственника, поскольку приобретая автомобиль, он действовал добросовестно, предпринял все разумные меры для проверки юридической чистоты сделки. Истец по встречному иску просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля MAZDA 3, идентификационный номер №; признать прекращенным залог транспортного средства MAZDA 3, идентификационный номер № у ПАО «Совкомбанк», возникший по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1
К участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску привлечен ФИО6
Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ллиц, не явившихся в судебном заседании.
Заслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 784604,51 рублей под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (пп.1,2,4 индивидуальных условий договора).
Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение обязательств заемщика по договору, последний передает в залог банку автомобиль MAZDA 3, идентификационный номер №.
Согласно п. 9.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждено выпиской по счету.
Как установлено судом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 828179,28 рублей, в том числе, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей, просроченные проценты 53435,27 рублей, просроченная судная задолженность 583046,50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2357,20 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 45,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2087,85 рублей, неустойка на просроченные проценты 1860,53 рублей, причитающиеся проценты 181651,56 рубль.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828179,28 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 передал в залог транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер №.
Из материалов дела следует, что транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в собственности ФИО2, что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 3, идентификационный номер №.
Вместе с тем, согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о залоге транспортного средства с идентификационным номером №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, учитывая, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства MAZDA 3, идентификационный номер № уведомление о залоге вышеуказанного транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
При этом, разрешая требования встречного иска о признании ФИО2 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.
Законодательством о нотариате установлен порядок ведения Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и в статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Судом с достоверностью установлено, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделки по приобретению транспортного средства MAZDA 3, идентификационный номер №, сведения о его залоге были размещены в Реестре уведомлений Федеральной налоговой палаты о залоге движимого имущества.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Суд пришел к убеждению, что при совершении сделки истец по встречному иску имел возможность проверить юридическую чистоту сделки, проявить разумную заботливость и должную осмотрительность, убедиться в отсутствии обстоятельств, позволяющих усомниться в правомочиях продавца по распоряжению предметом сделки, чего покупателем сделано не было.
Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должен был знать о нахождении приобретаемого им имущества в залоге у ПАО «Совкомбанк», следовательно, оснований для признания его добросовестным приобретателем, у суда не имеется, следовательно, отказывает в удовлетворении данного требования.
Требования о прекращении залога не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования встречного иска, в удовлетворении которого судом отказано.
При этом, суд считает необходимым указать истцу на неверно выбранный им способ защиты нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 21563,59 рублей за требование имущественного характера и 20000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере 21563,59 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7123 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828179,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21563,59 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - MAZDA 3, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7118 №), путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии обременения в виде залога отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7118 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.