РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стёпина ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
Стёпин Е.И. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными. Требования мотивированы тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Стёпиным ФИО8 была оформлена дебетовая банковская карта в АО «Альфа-Банк» по просьбе супруги Стёпиной ФИО10 для использования в интересах семьи, включая обеспечение нужд троих несовершеннолетних детей. При оформлении карты им был указан номер телефона, принадлежащий супруге, для получения СМС и push-уведомлений от банка. Мобильной приложение не устанавливал, доступ к нему не передавал и не давал согласия на его использование третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от представителей микрофинансовой организации с просьбой передать Стёпиной ФИО9 информацию о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получено СМС-сообщение с аналогичным сообщением. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с супругой стало известно, что на его имя оформлено порядка трех кредитных договоров. В тот же день супруга собрала вещи, забрала детей и уехала, ее место нахождения в настоящее время ему не известно, ведение совместного хозяйства прекращено. ДД.ММ.ГГГГ получил исковое заявление о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ им запрошена информация в Бюро кредитных историй и получена выписка, из которой следует, что на его имя в АО «Альфа-Банк» оформлены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ФИО3., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ФИО3., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ФИО3., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ФИО3., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ФИО3., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ФИО3., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ФИО3. Общая сумма обязательств составляет <данные изъяты> ФИО3. Данные кредитные договоры истец не заключал, согласия на их оформление не давал, денежные средства не получал и не распоряжался ими. В договорах кредитования указан неверный адрес регистрации, не принадлежащий ему номер телефона и адрес электронной почты. Цель использования потребительского кредита указана как погашение задолженности по ранее заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Стёпиным ФИО11 был оформлен ипотечный договор № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на сумму <данные изъяты> ФИО3. Денежные средства, полученные в АО «Альфа-Банк» на счет в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), не поступали. В период оформления спорных кредитных договоров материальное положение семьи не изменилось, признаков поступления значительных денежных средств не имелось, расходы семьи носили обычный бытовой характер и были связаны преимущественно с приобретением продуктов питания и иными повседневными нуждами, что свидетельствует об отсутствии использования спорных кредитных денежных средств в интересах семьи. При обычных условиях гражданского оборота предоставление нескольких кредитов в короткий период времени при наличии действующих обязательств требует проведения повышенной проверки финансового положения заемщика, а также применения дополнительных мер идентификации при дистанционном оформлении. Отсутствие таких мер при оформлении спорных кредитных договоров свидетельствует о возможном несоблюдении кредитной организацией обязанностей по предотвращению операций, совершаемых без согласия клиента. На основании изложенного, истец просит признать кредитные договоры, оформленные в АО «Альфа-Банк», а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенными; возложить на ответчика обязанность исключить сведения о спорных кредитных договорах из кредитной истории истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).
Истец Стёпин ФИО13. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица Стёпиной ФИО12 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворения, поскольку об оформлении кредитов и использованных денежных средств на нужды семьи истец знал, иск заявлен в целях их исключения из объема обязательств подлежащих разделу при рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества.
Третьи лица Стёпина А.А., ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Стёпин Е.И. является клиентом АО «Альфа-Банк», в анкете-заявлении клиент предоставил в Банк личные данные, в том числе, семейное положение - женат, супруга Стёпина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата начала совместного проживания - ДД.ММ.ГГГГ.
На имя Стёпина ФИО14 в АО «АЛЬФА-БАНК» открыты следующие счета:
Номер счета
Дата открытия счета
Дата закрытия счета
Валюта счета
№
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКИЙ ФИО3
А также оформлена банковская карта:
Номер карты
Датавыдачикарты
Датазакрытиякарты
Отделение
Адрес отделения
Статус
Основной счет
ДД.ММ.ГГГГ
ДО "Тюмень-улица Республики" в <адрес> АО "АЛЬФА-БАНК"
<адрес>
Выданаклиенту
№
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» обслуживание клиентов в АО «АЛЬФА-БАНК» осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Договор определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания Клиентам.
Заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и действует в течение неопределенного срока (п.2.1.1, и п.16.1 ДКБО).
ДД.ММ.ГГГГ Стёпин ФИО15. лично обратился в кредитно-кассовый офис «Ермак» АО «АЛЬФА-БАНК» и получил к счёту № на своё имя банковскую карту №. Заявление подписано простой электронной подписью истца, направленному на номер телефона +№.
Банковскую карту Стёпин ФИО18 лично получил в отделении Банка - ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта с номером № является единственной банковской картой, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Стёпина ФИО20
ДД.ММ.ГГГГ Стёпин ФИО17 в соответствии с условиями ДКБО уведомил Банк об изменении сведений, а именно: адреса фактического проживания: <адрес> тел№.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (мск) Стёпин ФИО16. посредством услуги мобильного приложения «Альфа-Мобайл» в рамках клиентской сессии на доверенном устройстве <данные изъяты> изменил номер телефона с № на номер телефона №. В соответствии с ДКБО Клиент гарантирует, что указываемый им Номер телефона сотовой связи принадлежит Клиенту и используется только Клиентом лично.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Стёпину ФИО19 на номер телефона № направлялись сообщения, статус которых «доставлено».
Так, ДД.ММ.ГГГГ в целях получения услуги «Альфа-Мобайл» Истцом установлено Мобильное приложение «Альфа-Мобайл». При подключении услуги «Альфа- Мобайл» истцом использован номер телефона №.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (мск), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (мск), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (мск), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (мск), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (мск), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (мск), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (мск) и ДД.ММ.ГГГГ часов в <данные изъяты> часов (мск) с устройства <данные изъяты> были совершены истцом и зафиксированы Банком успешные входы в мобильное приложение «Альфа-Мобайл».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Стёпин ФИО21 пользуется услугой «Альфа-Мобайл» с ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момент Стёпин ФИО22 не обращался в Банк для блокировки карт и каналов удаленного доступа как утерянных или украденных. Оснований для признания операции оформления Договора кредита мошеннической Банком не выявлено.
Кредитные договоры были заключены в офертно-акцептной форме: Истцом в мобильном приложении «Альфа-Мобайл», подключенном к номеру телефона № принято предложение на условиях, сформированных Банком в Индивидуальных условиях.
В индивидуальных условиях договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, подписание Заемщиком Индивидуальных условий простой электронной подписью Заемщика означает заключение Договора выдачи Кредита наличными. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора выдачи Кредита наличными и обязуется их выполнять.
В Заявлениях заемщика по кредитным договорам: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, подписание Заемщиком Индивидуальных условий простой электронной подписью Заемщика означает заключение Договора выдачи Кредита наличными. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора выдачи Кредита наличными и обязуется их выполнять.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Индивидуальные условия договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержат условия о сумме кредита в ФИО3 (п.1), процентной ставке годовых (п.4), количестве платежей и сумме ежемесячного платежа (п.6).
Согласно условиям кредитных договоров, Банк предоставлял Истцу кредиты, что подтверждается выписками по счёту.
В соответствии с Правилами электронного документооборота Приложения № к ДКБО и нормами действующего законодательства РФ посредством успешного ввода паролей (Ключей) из смс-сообщения Истец осуществлял подписание Договоров потребительского кредита простой электронной подписью на указанных в договорах суммы (предложение, увеличенное на сумму страховой премии).
Подписание договоров потребительских кредитов подтверждается Отчётом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи (далее - Отчёт). Согласно условиям ДКБО при предоставлении услуги «Альфа-Мобайл» Банком была проведена верификация и аутентификация клиента по Коду «Альфа-Мобайл».
В Отчётах содержится результат проверки Банком Верификации клиента - Верификация Клиента проведена успешно.
Согласно п.3.3. Приложения № ДКБО Электронный документ считается подписанным Простой электронной подписью Клиента, если:
установлен факт направления Банком Одноразового пароля на Номер телефона сотовой связи Клиента (по операциям, требующим использования Одноразового пароля);
установлен факт использования Клиентом Ключа (в том числе, путем сообщения Одноразового пароля работнику Банка в Отделении Банка для его введения последним в информационной системе Банка в качестве Ключа Простой электронной подписи Клиента), который совпадает с Ключом, имеющимся в информационных системах Банка, и время ввода Ключа не истекло; При выполнении указанных условий операция не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней Банком не осуществляется.
Согласно Отчёту, установлен факт направления Банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи Клиента и факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах Банка, и время ввода Ключа не истекло.
Перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме. Электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с Договором КБО, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.
Согласно п. 5.9.2. Приложения № Договора КБО, клиенту отображается сформированный банком на основании его волеизъявления проект Электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом электронного документа, клиент может подписать его своей простой электронной подписью или отказаться от подписания.
Предполагается, что клиент, прежде чем подписать договор потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, ознакомился с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов.
Со своей стороны, работники Банка не настаивают на незамедлительном принятии физическим лицом решения о заключении договора потребительского кредита, всегда позволяя ему воспользоваться правом, предусмотренным 4 п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и принять решение в установленный законом срок 5 рабочих дней.
Согласно изложенному, простая письменная форма договора соблюдена, все оспариваемые кредитные договоры, как и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлены самим истцом, также оформлены в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» и подписаны его простой электронной подписью также с номера телефона №.
Согласно ч.14. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Порядок заключения кредитного договора посредством услуги «Альфа-Мобайл» согласован сторонами в ДКБО. Согласно условиям договора при предоставлении услуги «Альфа-Мобайл» Банком была проведена верификация и аутентификация клиента по коду «Альфа-Мобайл». Банк действовал в соответствии с условиями заключенного ДКБО. Нарушений условий договора со стороны Банка допущено не было. Доказательств нарушения прав истца Банком не представлено.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).
Как следует из пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Истец, заявляя о том, что номер телефона контролировался третьим лицом, тем самым подтверждает только лишь обстоятельство того, что нарушает условия ДКБО и допускает злоупотребление правом. Так как в соответствии с условиями ДКБО клиент гарантирует, что указываемый им номер телефона сотовой связи принадлежит клиенту и используется только им лично.
Обращение истца в суд о признании кредитных договоров незаключенными с обоснованием заключения кредитных договоров его супругой с которой он находится в браке и ссылкой на использование кредитных денежных средств не на нужды семьи является злоупотреблением правом и направлено на освобождение от исполнения обязательств по возврату кредита, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оформление кредитных договоров носит исключительно добровольный характер и осуществляется по желанию физического лица, является самостоятельным решением клиента.
При заключении договоров кредита банк исходил из добросовестности и разумности клиента, являющихся основополагающими принципами гражданских правоотношений. Клиент до подписания договоров кредита имел возможность оценить необходимость получения кредита и предстоящие ему в дальнейшем затраты на его погашение, или отказаться от заключения договоров и обратиться в иную кредитную организацию.
Установив, что Стёпин Е.И., действуя добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, заключая с банком кредитные договоры путем их подписания простой электронной подписью, принял на себя все права и обязанности, определенные указанными договорами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Банком надлежаще осуществлена верификация клиента, принимая во внимание, что одноразовый пароль направлялся банком на номер телефона, самостоятельно указанный клиентом при заключении договора банковского обслуживания. То обстоятельство, что истцом при заключении договора указан номер телефона иного лица, выводы суда не опровергает, принимая во внимание, что указанные действия совершены истцом самостоятельно, вследствие чего он имел возможность понимать их последствия ввиду добровольного предоставления доступа к своей учетной записи и своим банковским счетам иному лицу.
При этом факт надлежащего исполнения банком условий договоров и перечисления кредитных денежных средств на счета, открытые на имя истца, установлен судом при рассмотрении дела, что опровергает доводы о неосмотрительности действий банка при перечислении денежных средств.
Фактически истец простой электронной подписью подписал следующие документы: согласие на обработку персональных данных; заявление на получение кредита наличными; индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; заявление заемщика. После оформления кредитных договоров истцу стали доступны денежные средства.
Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.
Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу что, оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка Стёпина Е.И. не представлено, оснований для признания заключенных договоров недействительным не имеется.
Не подлежат удовлетворению требования о применении последствия недействительности сделки в виде аннулирования кредитного договора и списания задолженности по нему, поскольку имеется задолженность по кредитному договору, которую клиент обязан погасить в предусмотренном договором порядке.
В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.
Требование о возложение обязанности на ответчика исключить из кредитной истории Стёпина Е.И. сведения о кредитных договорах, не подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт их заключения, соответственно отсутствуют основания для исключения информации из бюро кредитных историй.
Законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории, содержащейся в Бюро кредитных историй.
Истцом не представлено доказательств обращения в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю и получении отказа.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стёпина ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенными; возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность исключить сведения о кредитных договорах из кредитной истории, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-98) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева