УИД 72RS0№-95 дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНКО ИНВЕСТ» к ООО «Восточный подряд», Ляманову ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭНКО ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ООО «Восточный подряд», Ляманову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ООО «ЭНКО ИНВЕСТ» и ООО «Восточный подряд» заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству заполнения стен на объекте строительства: <адрес> №. Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-72.207». В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору подряда, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКО ИНВЕСТ» и Лямановым ФИО6 заключен договор поручительства № №. Согласно условия договора подряда заказчиком произведена выплата аванса в размере <данные изъяты> руб. Установлен объем выполненных работ, согласно подписанного сторонами акта выполненных работ, на сумму <данные изъяты> руб. В связи с нарушением требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, заказчиком произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости выполненных работ. С учетом произведенного удержания сумма выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. Подрядчиком в полном объеме не использован материал, переданный заказчиком для выполнения работ по договору. Согласно подписанному сторонами отчету об использовании материала от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб., подлежит возврату заказчику. Таким образом, размер неотработанного аванса подрядчика составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате неотработанного аванса в течение 10 рабочих дней, которое должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование заказчика не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику направлено требование о возврате неотработанного аванса не позднее дня следующего за днем получения настоящего письма в добровольном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Требование заказчика не исполнено. Согласно п.10.8 Договора в случае несвоевременного выполнения обязательства по возврату неотработанного аванса подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчики ООО «Восточный подряд», Ляманов ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
На основании ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «ЭНКО ИНВЕСТ» и ООО «Восточный подряд» заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству заполнения стен на объекте строительства: «Жилой район «Преображенский» в г. Тюмени. Квартал 6. Участок №. Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-72.207». Согласно условия договора подряда заказчиком произведена выплата аванса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №
Установлен объем выполненных работ, согласно подписанного сторонами акта выполненных работ, на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с нарушением требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, заказчиком произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости выполненных работ. С учетом произведенного удержания сумма выполненных работ составляет <данные изъяты> руб.
Подрядчиком в полном объеме не использован материал, переданный заказчиком для выполнения работ по договору. Согласно подписанному сторонами отчету об использовании материала от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб., подлежит возврату заказчику.
Таким образом, размер неотработанного аванса подрядчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору подряда, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКО ИНВЕСТ» и Лямановым ФИО8. заключен договор поручительства № №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Восточный подряд» обязательств в том же объеме, включая уплату процентов, штрафов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникаю, в том числе, из договора.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Строительный подряд является разновидностью договора подряда.
Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
10.12.2025 направлено требование о возврате неотработанного аванса в течение 10 рабочих дней, которое должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование заказчика не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику направлено требование о возврате неотработанного аванса не позднее дня следующего за днем получения настоящего письма в добровольном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Требование заказчика не исполнено.
Исходя их установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата неотработанного аванса истцу в полном объеме, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.10.8 Договора в случае несвоевременного выполнения обязательства по возврату неотработанного аванса подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199, 98, 100 ГПК РФ, ст.309-310, 395, 421, 463, 486 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ляманову ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ООО «Восточный подряд» (ИНН 7224080848) в пользу ООО «ЭНКО ИНВЕСТ» (ИНН 7203437889) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2577/2026 (УИД 72RS0021-01-2026-002511-95) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева