РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 27 июля 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браун ФИО13 к Кулько ФИО14 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Браун ФИО15 обратилась в суд с иском к Кулько ФИО16 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 13.06.1997 между Прудковой ФИО17 Смирновой (Браун) ФИО18 Прудковой ФИО19 и Кулько ФИО20 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение договора продавцами покупателю передано жилое помещение полностью пригодное для проживания, имеющее косметический ремонт, сантехническое и электрическое оборудование. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.06.2002 указанный договор купли-продажи признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, на продавцов возложена обязанность возвратить покупателю рыночную стоимость квартиры в размере 895 000 руб., на покупателя возложена обязанность возвратить продавцам квартиру после возврата стоимости квартиры. Финансовая возможность выплатить истцу денежные средства появилась у истца в 2012 году. В связи с непредставлением ответчиком банковских реквизитов для перечисления денежных средств, сумма в размере 895 000 руб. перечислена ответчику 19.09.2022. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.11.2025 с Браун ФИО21 Прудковой ФИО22 Прудковой ФИО23 в пользу Кулько ФИО24 Кулько ФИО25 взыскана индексация в размере 2 889 894,76 руб. Судебные акты исполнены истцом 23.03.2023. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 02.02.2023 с Браун ФИО26 Прудковой ФИО27 Прудковой ФИО28 в пользу Кулько ФИО29 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 805,06 руб. Судебные акты исполнены истцом 11.09.2024. 10.04.2023 ответчиком почтовым отправлением направлены истцу ключи от квартиры, передаточный акт между сторонами не составлялся. Ключи получены истцом 26.04.2023, после чего она произвела осмотр квартиры, составила акт осмотра, которым установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствующем ее первоначальному положению на момент совершения сделки купли-продажи 13.06.1997. Обращает внимание, что жилое помещение на 10.04.2023 не соответствовало состоянию квартиры, стоимость которой легла в основу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.06.2002. Ответчик не сообщила истцу об изменившемся состоянии квартиры. Истец понесла убытки, связанные с оплатой ремонта квартиры для приведения ее в первоначальное состояние. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в связи с ремонтом квартиры ввиду ее не приведения ответчиком в первоначальное состояние в размере 375359,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 884 руб.
Истец Браун ФИО30 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Соколову ФИО31 которая заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик Кулько ФИО32 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Кулько В.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик намеревалась выполнить ремонт в квартире, в связи с чем проводились подготовительные работы.
Третьи лица Прудкова ФИО33 РОСП Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 13.06.1997 между Прудковой ФИО34 Смирновой (Браун) ФИО35 Прудковой ФИО36 и Кулько ФИО37. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.06.2002 указанный договор купли-продажи признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение: на Прудкову ФИО38 Смирнову ФИО39 Прудкову ФИО40 возложена обязанность возвратить Кулько ФИО41 рыночную стоимость квартиры в размере 895000 рублей, на Кулько ФИО42 – возвратить квартиру Прудковой ФИО43 Смирновой ФИО44 Прудковой ФИО45 Возврат квартиры поставить в зависимость от возврата стоимости квартиры в размере 895000 рублей.
19 сентября 2022 года во исполнение решения Ленинского районного суда г.Тюмени Браун (ранее Смирнова) ФИО46 перечислила в пользу Кулько ФИО47 в счет оплаты квартиры 895000 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 25.11.2022 с Браун ФИО48 Прудковой ФИО49 Прудковой ФИО50 в пользу Кулько ФИО51 Кулько ФИО52 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 15 августа 2002 года по 25 октября 2022 года в сумме 2889894,76 руб.
Денежные средства в размере 2889894,76 руб. 22.03.2023 перечислены Браун ФИО53 на счет Кулько ФИО54
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 02.02.2023 солидарно с Браун ФИО55 Прудковой ФИО56 Прудковой ФИО57 в пользу Кулько ФИО58 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 31.03.2022 в размере 128 805,06 руб.
Из пояснений сторон судом установлено, что квартира передана истцу в апреле 2023 года.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11.03.2025 отказано в удовлетворении исковых требований Браун ФИО59, Прудковой ФИО60 к Кулько ФИО61 о взыскании убытков за неправомерное удержание жилого помещения за период с 08.04.2023 по 09.04.2023 в размере 1 764,20 рублей, причинение вреда имуществу, вследствие которого невозможно эксплуатировать жилое помещение в период с 10.04.2023 по 07.08.2023 в размере 105 852 рубля, возмещение вреда на ремонт помещения в размере 100 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.08.2025 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Браун ФИО62 – без удовлетворения.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно заключению экспертов ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» №А-104/2024, произведенному по гражданскому делу № по иску Браун ФИО63., Прудковой ФИО64 к Кулько ФИО65 о взыскании убытков, после передачи квартиры ответчиком истцу, в ней произведены ремонтно-отделочные работы. На момент натурного осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригодно к проживанию. Определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для приведения квартиры в состояние, имеющееся на 2002 год, не представляется возможным (л.д.90-96).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондируют пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом принимается во внимание, что решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.06.2022 было исполнено Браун (Прудковой) ФИО66 через 20 лет после вступления его в законную силу, что делает невозможным возвратить квартиру в состоянии, существовавшем на 1997 год.
В судебном заседании представитель пояснил, что состояние квартиры, в момент ее передачи истцу, было обусловлено намерением проведения ремонта в указанной квартире, подготовкой квартиры для проведения ремонтных работ. На указанное обстоятельство представитель ответчика также ссылался при рассмотрении гражданского дела №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Кулько ФИО67 в причинении истцу убытков отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Браун ФИО68 к Кулько ФИО69 о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.