РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 8 июня 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Беловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Белов ФИО6 заключили договор ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта ФИО10 по эмиссионному контракту ФИО8, также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>. Поскольку платежи по каре производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. ВЫ ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Белова ФИО11 просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО17., в том числе: просроченные проценты – ФИО19., просроченный основной долг – ФИО21, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на Белову ФИО12
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга дело передано по подсудности в Тавдинский районный суд Свердловской области.
Впоследствии дело передано по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Белова ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Белов ФИО14 заключили договор ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. По условиям договора лимит кредитования составляет <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты> (л.д.20-21).
Белов ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Наследственное дело после смерти Белова ФИО16 нотариусами не заводилось.
Задолженность по кредитному договору составляет ФИО18., в том числе: просроченные проценты – ФИО20., просроченный основной долг – ФИО22
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из ответов на судебные запросы, на момент смерти Белов ФИО23 не являлся владельцем какого-либо транспортного средства, тракторов, самоходной дорожно-строительной техники и прицепов к ней, аттракционов.
По сведениям ЕГРН, Белов ФИО24 не являлся собственником какого-либо недвижимого имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принимая во внимание, что судом не установлено какого-либо имущества наследодателя, отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти Белова ФИО25 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к Беловой ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.