РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 августа 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения с наследников ФИО5 – ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 В пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО8 – <данные изъяты> руб. В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно исполнены денежные обязательства. На основании изложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7, ФИО8
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, не отрицала факт возмещения ФИО3 в добровольном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение перевода истцу денежных средств.
Третьи лица РОСП <адрес>, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения с наследников ФИО5 – ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 В пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО8 – <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.
Постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончены в связи с полным исполнением.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведены переводы денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Поскольку обязательства ФИО3 перед ФИО2 исполнены в полном объеме, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., не имеется.
Требование истца о взыскании расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом расходов в указанном размере именно в связи с рассмотрением настоящего иска не представлено.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 117 501,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-80) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева