ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 3 июня 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гугель ФИО7 к Иванову ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гугель ФИО9 обратилась в суд с иском к Иванову ФИО18 о взыскании денежных средств. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гугель ФИО10 и Ивановым ФИО19 заключен договор займа, по условиям которого Гугель ФИО11 передала Иванову ФИО20 денежные средства в размере ФИО30. В соответствии с п. 1.3 сумма займа предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в течении 15 дней, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Глиным ФИО21 заключен договор на оказание правовой помощи, оплата по которому составила ФИО34 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО35, а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО40.
Истец Гугель ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Глинина ФИО22, который заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Иванов ФИО23 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гугель ФИО13 и Иванов ФИО24 заключили договор займа. Согласно пп. 1.1 предметом договора займа является передача Гугель ФИО14 денежных средств в сумме ФИО31 Иванову ФИО25 Согласно пп. 1.6 проценты по договору займа не начисляются. Пунктом 1.3 договора займа установлен срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере ФИО32, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 2.1 договора займа Иванов ФИО26 обязан возвратить Гугель ФИО15 полученную сумму займа не позднее срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора.
Суду не были представлены доказательства, что Иванов ФИО27 возвратил истцу денежные средства, соответственно, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО33.
Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Иванова ФИО28 задолженности по договору займа в размере 3 100 000, 00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гугель ФИО16 и представителем Глининым ФИО29 заключен договор на оказание правовой помощи. Стоимость юридических услуг по договору составляет ФИО36
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> за юридические услуги (л.д.21).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим объему выполненной работы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере ФИО37
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 45700 руб. (л.д.9), которая также подлежит взысканию с ответсчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гугель ФИО41 удовлетворить.
Взыскать с Иванова ФИО42 в пользу Гугель ФИО43 задолженность по договору займа в размере 3 100 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 45 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.