ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Шарипову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Банк «Северный морской путь» и Шарипов ФИО5. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 390 000,00 рублей под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Северный морской путь» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Шарипова ФИО6 судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Шарипов ФИО7. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с Шарипова ФИО8 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам за период 115 179,01 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 26275,21 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 46955,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 239 518,79 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,01% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г по дату полного погашения задолженности по процентам 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 652,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «НБК» участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик Шарипов ФИО9. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь правилом ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность иска на основе представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный Капитал» и Шариповым ФИО10. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 390 000рублей под 16 % годовых.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № была произведена стороны взыскателя АО Банк «Северный морской путь» на правопреемника – ООО «НБК» (л.д. 15-16).
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью иличастично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, инымиправовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторонпрекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в ст. 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила ст. 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.
Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в ст. 453 ГК РФ.
Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку ихуплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
По сведениям, представленным УФССП по Тюменской области, в отношении Шарипова ФИО11. возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность не погашалась.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения полагает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 115 179,01 рублей.
Поскольку задолженность по основному долгу Шарипова ФИО13 не погашена, то требование о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,01% за каждый день просрочки заявлены обосновано.
Ответчик возражений по иску не представил, не оспорил по существу исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, как и своего ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также представленный истцом расчёт задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 275,21 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за аналогичный период 46 955,04 рублей.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
По настоящему делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25), актом приема-передачи оказанных услуг (л.д. 26), платежным поручением (л.д.27), на основании которых можно сделать вывод о том, что представитель оказал истцу услуги по написанию и отправке заявления в суд.
Анализируя вышеизложенное, исходя из категории и сложности рассмотренного дела, объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку и представление в суд процессуальных документов, а также учитывая, что судом требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что с Шарипова ФИО14. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 6 652,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62535 от 28.04.2026.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 652,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» удовлетворить.
Взыскать с Шарипова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 434519707098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам за период 115 179,01 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 26275,21 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 46955,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 239 518,79 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,01% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г по дату полного погашения задолженности по процентам 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 652,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2026 года.