УИД 72RS0№-21 дело №
ФИО4 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилева Е.В.
при помощнике ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и под ее управлением, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО14, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Альянс-Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учете износа определена в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 не была застрахована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ПАО СК "Росгосстрах", ФИО14, САО "ВСК".
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО "ВСК", третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании дал заключении об удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО10
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и под ее управлением, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО14, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств, извещением о ДТП, фотоматериалом.
Объем причиненного ФИО2 ущерба суд считает возможным определить на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Альянс-Оценка», согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учете износа определена в размере <данные изъяты> руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в момент ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, виновником ДТП и причинения ущерба является ФИО10, который управлял транспортным средством, на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба следует взыскать с ФИО10
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО10 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Само по себе повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства свидетельствует о причинении истцу имущественного ущерба, а не о нарушении его личных неимущественных прав.
Возможности компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия действующее законодательство не предусматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Альянс-Оценка» истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как видно из материалов дела, ФИО11 была произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем юридических услуг, времени рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, а также требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-56, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-21) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева