ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 30 июля 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лапаухову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Лапаухову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 20.05.2019. Мотивирует свои требования тем, что 20.05.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лапауховым ФИО7 был заключен договор займа <данные изъяты>. 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК -01, в соответствии с которым, право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу в размере задолженности на сумму 117419,21 рублей. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также требование об урегулировании отношений в досудебном порядке. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области № 2-130/2021-1м от 02.02.2021, с Лапаухова ФИО8 взыскана задолженность в размере119194,21 руб. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 24.02.2026. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2018 по 24.02.2026 в размере 222879,86 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 01.02.2021 в размере 5595,75 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2021 по 24.02.2026 в размере 67994,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9895 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лапаухов А.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Представитель третьего лица ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что 20.05.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лапауховым ФИО9 был заключен договор займа № МФО /810/0269949, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 100000 рублей, сроком на 36 месяцев.
13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу в размере задолженности на сумму 117419,21 рублей, что подтверждено договором уступки прав (требований), актом приема – передачи (реестром уступаемых прав).
На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области 02.02.2021 № 2-130/2021-1м с Лапаухова ФИО10 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа в размере 117 419,21 руб.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Лапауховым ФИО11 условий договора займа в части уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.12.2019 по 24.02.2026 в размере 222879,86 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным истом, находит его арифметически верным, а также обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 01.02.2021 в размере 5595,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 24.02.2026 в размере 67994,91 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9895 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1316 от 17.04.2026, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает, что в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 130,54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Взыскать с Лапаухова ФИО12 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование займом за период с 18.12.2019 по 24.02.2026 в размере 222879,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 01.02.2021 в размере 5595,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 24.02.2026 в размере 67994,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9895 руб., почтовые расходы 130,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.