РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 августа 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В.
при секретаре ФИО3 с участием помощника прокурора ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Энергосети» о взыскании дополнительных расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Лукойл-Энергосети» о взыскании дополнительных расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в обособленном структурном подразделении Западно-Сибирское региональное управление ООО «Лукойл-Энергосети» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории цеха добычи нефти и газа № ЦДНГ-1 Территориально-производственного предприятия «Повхнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» Повховское месторождение нефти и газа <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ – Югра в <данные изъяты> км в северо-восточном направлении от <адрес> при исполнении истцом трудовых обязанностей произошел несчастный случай – падение с высоты <данные изъяты> метров на землю. Факт несчастного случая на производстве и его обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. В результате полученных травм ФИО1 находился на лечении в БУ ХМАО-Югра «Когалымская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно: расходы на лекарственные препараты и медикаменты, аренда комплекса жизнеобеспечения и активного выхаживания «Самаритянка» (кровать – электрическая), транспортировка пациента, на общую сумму <данные изъяты> руб. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в необеспечении безопасных условий труда, истцу причинен моральный вред, который оценен в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы на лечение и реабилитацию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО2, ООО "Русское страховое общество Евроинс", САО "ВСК", ПАО СК "Росгосстрах", АО "Гардия", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ОСФР по ХМАО-Югре.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Лукойл-Энергосети» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.
Третьи лица ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц ООО "Русское страховое общество Евроинс", САО "ВСК", ПАО СК "Росгосстрах", АО "Гардия", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Участвующий в деле прокурор ФИО6 дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований, при назначении размера компенсации морального вреда считала необходимым учесть степень и характер причиненного вреда, требования разумности и справедливости.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в обособленном структурном подразделении Западно-Сибирское региональное управление ООО «Лукойл-Энергосети» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории цеха добычи нефти и газа № ЦДНГ-1 Территориально-производственного предприятия «Повхнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» Повховское месторождение нефти и газа <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ – Югра в <данные изъяты> км в северо-восточном направлении от <адрес> при исполнении истцом трудовых обязанностей произошел несчастный случай – падение с высоты <данные изъяты> метров на землю.
Факт несчастного случая на производстве и его обстоятельства зафиксированы в акте № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ.
Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ пострадавший ФИО1 поступил в БУ Когалымская городская больница с другими уточненными травмами с вовлечением нескольких областей тела, кататравма, сочетанная травма грудной клетки, позвоночника, таза, живота, конечностей, ЗТГ, <данные изъяты> ребер справа, ушиб правого легкого, малый гемо-пневмоторакс справа. По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение относится к категории тяжелая.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.
В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя (ч. 1).
Работодатель, в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиях охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам приема выполнения работ по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда (ч. 2).
Положениями ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен ст. ст. 227 - 230 ТК РФ и Положением "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.
Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст. 229.2 ТК РФ, оформления материалов расследования несчастных случаев - положениями ст. 230 ТК РФ, из которых следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Частью 9 ст. 229 ТК РФ установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.
Исходя из анализа положений трудового законодательства - ст. ст. 227 - 229 ТК РФ обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования лежит на работодателе.
По факту несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями ст. ст. 227 - 230 ТК РФ ответчиком создана комиссия, которой по результатам расследования несчастного случая составлен акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Оснований усомниться в достоверности, приведенных истцом обстоятельств произошедшего события, не имеется. Доказательств в опровержение приведенных истцом обстоятельств получения им травмы, стороной ответчика не представлено.
Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью истца, является вина в необеспечении им безопасных условий труда. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком как работодателем, не представлено.
Наличие умысла или грубой неосторожности истца в произошедшем несчастном случае на производстве материалами дела не подтверждено.
Факт грубой неосторожности работника, как требуют правила ст. 230 ТК РФ, в акте с указанием степени вины работника в процентах, по результатам расследования несчастного случая на производстве, что должно быть отражено в п. 10 установленной законом формы Н-1 акта о несчастном случае, не установлен.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 15 1064, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом самого факта получения травм в результате несчастного случай на производстве – взрыв в кабине автомобиля, и наличии оснований для взыскания утраченного заработка в период временной нетрудоспособности истца.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
В связи с тем, что ввиду причинения вреда здоровью ФИО1, он испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
При этом, следует отметить, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
При таких обстоятельствах является установленным факт того, что на протяжении длительного времени истец испытывал болевые ощущения, по настоящее время ограничен в движении, что причиняет ему неудобства, лишает возможности активной жизнедеятельности. Характер полученной травмы вызвал обоснованные душевные переживания о последствиях травмы, дальнейшего состояния своего здоровья, в связи с чем он находится в состоянии дискомфорта, испытывает чувство подавленности.
Таким образом, исходя из характера полученной травмы, длительности лечения, степени перенесенных нравственных страданий и степени вины работодателя, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 2 000 000 рублей.
В силу ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как видно из материалов дела, стороной истца представлены доказательства несения дополнительных расходов, связанных с продолжающимся лечением и реабилитацией после несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании дополнительных расходов на лечение и реабилитацию в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Факт оказания материальной помощи в добровольном порядке, поступившей от Цеховой профсоюзной организации Сервисного центра «Когалымэнергонефть» ЗСРУ ООО «Лукойл-Энергосети», не влияет на размер компенсации дополнительных расходов, поскольку данные выплаты производятся профсоюзной организацией по своему усмотрению и не уменьшают ответственность работодателя.
По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом. Данные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Одним из видов судебных расходов являются расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 100 000 рублей, согласно условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данным договорам согласована сторонами в общем размере 100 000 рублей и уплачена истцом в полном объеме.
Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При этом, личность проигравшей стороны, социальный статус данного лица правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов не имеют.
Проанализировав характер действий, предпринятых процессуальным представителем истца, суд полагает, что размер возмещения юридических услуг в общем размере <данные изъяты> руб. является чрезмерным и неразумным. Принимая во внимание категорию сложности гражданского дела, большое количество судебной практики, объем фактически оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что присуждение в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. соответствует объему фактически оказанной юридической помощи, является разумным.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лукойл-Энергосети» (ИНН 5260230051) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) дополнительные расходы на лечение и реабилитацию в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-67) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева